Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-3566/2008 по делу N А63-18536/2006-С4-30 При определении пропорции сумм НДС, учитываемых в стоимости товаров, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, следует применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми показателями являются суммы выручки без учета НДС, поскольку косвенные налоги начисляются сверх цены товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N Ф08-3566/2008

Дело N А63-18536/2006-С4-30

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Алекс“ - Р. (д-ть от 09.06.2008), С. (д-ть от 09.06.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - О. (д-ть от 20.03.2008), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 088/2008-2156), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алекс“ на решение Арбитражного суда Ставропольского
края от 28.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А63-18536/2006-С4-30, установил следующее.

ООО “Алекс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 24.11.2006 N 48/13-138 в части 275 238 рублей 11 копеек НДС, 85 553 рублей 68 копеек пени и 38 921 рублей 90 копеек штрафа; 6 010 рублей налога на прибыль, 3 499 рублей пени и 1 769 рублей штрафа; 4 480 рублей 50 копеек пени и 15 286 рублей 20 копеек штрафа по НДФЛ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007, решение налоговой инспекции от 24.11.2006 N 48/13-138 признано недействительным в части 3 402 рублей НДС за IV квартал 2003, 1 476 рублей 99 копеек пени и 680 рублей 04 копеек штрафа; 8 846 рублей налога на прибыль, 3 499 рублей пени и 1 769 рублей штрафа; 15 286 рублей 20 копеек штрафа по НДФЛ, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2007 решение суда от 22.03.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд определением от 21.09.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек к участию в деле Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило
требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 24.11.2006 N 48/13-138 в части 275 238 рублей 11 копеек НДС, 85 553 рублей 68 копеек пени, 38 821 рубля штрафа; 6 010 рублей налога на прибыль, 3 499 рублей пени, 1 769 рублей штрафа; 4 480 рублей 55 копеек пени и 15 286 рублей 20 копеек штрафа по НДФЛ.

Решением от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2008, решение налоговой инспекции от 24.11.2006 N 48/13-138 признано недействительным в части 39 080 рублей 73 копеек НДС, 10 235 рублей 85 копеек пени и 7 398 рублей 76 копеек штрафа; 6 010 рублей налога на прибыль, 3 499 рублей пени и 1 769 рублей штрафа; 4 480 рублей 55 копеек пени и 15 286 рублей 20 копеек штрафа по НДФЛ. В остальной части заявленных требований отказано на том основании, что при определении суммы НДС, подлежащей вычету при реализации облагаемых этим налогом товаров в режиме оптовой торговли, осуществляемой обществом, которое переведено на уплату ЕНВД по розничной торговле, для обеспечения сопоставимости показателей в пропорции стоимость товаров, реализуемых в режиме оптовой торговли, следует учитывать без НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать недействительным решение налоговой инспекции от 24.11.2006 N 48/13-138 в части 236 157 рублей 38 копеек НДС, 75 317 рублей 85 копеек пени, 31 523 рублей 14 копеек штрафа. В остальной части судебные акты не обжалуются.

По мнению
общества, суд необоснованно признал верной примененную налоговой инспекцией методику определения пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению, без учета НДС, что противоречит статьям 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 20.10.2006 и, с учетом разногласий общества от 03.11.2006 и дополнений к разногласиям от 13.11.2006, приняла решение от 24.11.2006 N 48/13-138.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд, в том числе, по эпизоду определения пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, исследовали все обстоятельства дела, учли разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные
судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность, по которой уплачивает налоги по общей системе налогообложения, и деятельность, по которой уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Суды в совокупности оценили представленные в дело доказательства и установили, что при определении коэффициента распределения НДС, относящегося к налогооблагаемым операциям, общую стоимость отгруженных товаров общество рассчитало как размер выручки с учетом НДС, в связи с чем неверно исчислило пропорцию, предусмотренную пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием отказа обществу в части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 24.11.2006 N 48/13-138 в части 236 157 рублей 38 копеек НДС, 75 317 рублей 85 копеек пени и 31 523 рублей 14 копеек штрафа.

При определении пропорции сумм НДС, учитываемых в стоимости товаров, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, следует применять сопоставимые показатели.

Сопоставимыми показателями являются суммы выручки без учета НДС, поскольку косвенные налоги начисляются сверх цены товара.

Суды правильно исходили из системного толкования статей 154, 168, 221, 270, 274, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что воля законодателя, изложенная в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена на сохранение единого порядка определения пропорции для исчисления налога при осуществлении налогоплательщиками наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иных видов предпринимательской деятельности, то есть на определение пропорции по разным видам налогов с учетом указанных в каждом конкретном случае
показателей без включения НДС.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы общества основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество, перечислившее при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 20.05.2008 N 297.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А63-18536/2006-С4-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.