Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2008 N Ф08-2603/2008 по делу N А32-6354/07-59/89 Довод жалобы о том, что суд обязан по своей инициативе определить оценщика для производства экспертизы стоимости земель, не принимается судом, поскольку предметом рассматриваемого заявления указано бездействие государственного органа, не наделенного полномочиями по определению размера кадастровой стоимости земельных участков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N Ф08-2603/2008

Дело N А32-6354/07-59/89

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 16.06.2008

полный текст постановления изготовлен 23.06.2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “ТриВиТ“ - Ф. и Б. (д-ть 01.12.2007), от ответчика Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю - С. (д-ть от 09.06.2008) и Ц. (д-ть от 26.09.2007), в отсутствие третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Городской Думы города Краснодара, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТриВиТ“, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от
18.02.2008 по делу N А32-6354/07-59/89, установил следующее.

ООО “ТриВиТ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - агентство), выразившиеся в нарушении единого порядка ведения земельного кадастра, утверждении и внесении 15.10.2005 в документ Единый государственный реестр земель (далее - ЕГЗК) - оценочную опись, в приложение “Акт определения кадастровой стоимости земельных участков“, лист 1, недостоверного удельного показателя в размере 7 902 рубля 20 копеек за квадратный метр; утверждении и внесении 25.11.2005 на основании пункта 12 решения городской Думы Краснодара N 33 в форму 1.4 ЕГРЗ кадастрового района недостоверной кадастровой стоимости в размере 73 087 447 рублей 80 копеек участка с кадастровым номером 23:43:04: 22 001:0003; в утверждении и внесении 24.10.2005 в документ ЕГЗК - оценочную опись, в приложение “Акт определения кадастровой стоимости земельных участков“ недостоверного удельного показателя 11 762 рубля за квадратный метр; в утверждении и внесении 02.05.2007 на основании пункта 12 решения городской думы Краснодара N 33 в форму 1.4 ЕГРЗ кадастрового района недостоверной кадастровой стоимости в размере 25 629 398 рублей участка с кадастровым номером 23:43:04 11 054:0018.

Определением суда от 02.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края, на стороне агентства - Городская Дума г. Краснодара.

Решением от 18.02.2008 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик при совершении оспариваемых действий руководствовался действовавшим законодательством. Порядок кадастровой оценки спорных земельных участков им соблюден.

В апелляционном порядке
дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Действия ответчика нарушили требования статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации о процентном соотношении кадастровой оценки по отношению к рыночной стоимости земли; арбитражный суд неправомерно не назначил экспертизу для определения рыночной стоимости спорных земельных участков; не исследовал все имеющиеся в деле доказательства; принял немотивированное решение.

В отзыве на кассационную жалобу агентство возражает против доводов жалобы, ссылается на соблюдение им законодательства, действовавшего в период совершения оспариваемых действий.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы. Представитель агентства просил решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2008.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей общества и агентства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является собственником автозаправочной станции и двух пунктов технического обслуживания автомобилей. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:04 22 001:003, площадью 9249, кв. м и 23:43:04 11 054:0018 площадью 2179 кв. м, на которых находятся объекты недвижимости истца, переданы обществу по договорам аренды.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий агентства, выразившихся в утверждении и внесении в ЕГЗК стоимости земельных участков, суд обоснованно исходил из правомерности применения агентством норм действующего земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3
указанной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав в совокупности положения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.1999 N 945 “О государственной кадастровой оценке земель“, статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, с учетом пункта 1.2 и подпункта “б“ пункта 1.5 Методики проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации от 17.10.2002 N П/337, суд пришел к выводу о том, что субъектом Российской Федерации соблюден порядок определения кадастровой оценки земель.

Результаты оценки земли утверждены решением пункта 12 Городской Думы города Краснодара от 28.03.2003 N 33 “Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений города Краснодара“ во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от 29.05.2001 N 442 “О государственной кадастровой оценке земель Краснодарского края“ и в соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“, а также Уставом города Краснодара. Отчеты кадастровой оценки земель направлялись на экспертизу и прошли согласование Роснедвижимости письмом от 09.12.02 N СС/1119.

Пункт 12 решения Городской Думы Краснодара от 28.03.2003 N 33 обществом в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“, в редакции, действовавшей на момент принятия указанного решения городской Думы Краснодара, органы местного самоуправления утверждали результаты кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами.
Данное полномочие было исключено из статьи 6 Законом Краснодарского края от 02.07.2003 N 597-КЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“.

Суд обоснованно пришел к выводу, что по состоянию на 28 марта 2003 года (момент принятия решения “Об утверждении результатов государственной оценки земель поселений города Краснодара“) Городская Дума Краснодара являлась органом местного самоуправления, наделенным полномочием по утверждению результатов кадастровой оценки земель в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Довод жалобы о том, что суд обязан по своей инициативе определить оценщика для производства экспертизы стоимости земель, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предметом рассматриваемого заявления указано бездействие государственного органа, не наделенного полномочиями по определению размера кадастровой стоимости земельных участков.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается в силу статьи 2887 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 по делу N А32-6354/07-59/89 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.