Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 N Ф08-2816/2008 по делу N А63-10147/07-С1-35 Полученные обществом доходы компенсируются за счет средств федеральной казны, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N Ф08-2816/2008

Дело N А63-10147/07-С1-35

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Б. (д-ть от 27.12.2007), В. (д-ть от 27.12.2007), в отсутствие истца -- открытого акционерного общества “Невинномысский Азот“, третьего лица - Управления социальной защиты населения администрации г. Невинномысска, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А63-10147/07-С1-35, установил следующее.

ОАО “Невинномысский Азот“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - министерство) о взыскании убытков в размере 32 118 рублей 37 копеек, возникших в связи с предоставлением гражданам льгот согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее - Закон о ветеранах).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 26 337 рублей 06 копеек (отказано в части взыскания НДС). Суд указал, что Российская Федерация, установив Законом о ветеранах льготу в виде частичной оплаты услуг электросвязи отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения организациям - исполнителям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации затрат, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации общество вправе требовать возмещения своих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследовал материалы дела, верно оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынес законное и обоснованное решение.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, судом допущены нарушения норм материального права, министерство не является главным распорядителем средств федерального бюджета по данному виду расходов.

В
судебном заседании представители министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2004 году общество предоставило лицам, которые в силу Закона о ветеранах имеют на это право, льготу по абонентской оплате за пользование квартирным телефоном в виде 50-процентной скидки. Расходы общества составили 82 228 рублей и компенсированы частично. В связи с невозмещением расходов по предоставлению в 2004 году льгот на услуги связи в сумме 32 118 рублей 37 копеек общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Статья 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ “О связи“, действовавшего в период заключения договора при предоставлении льгот по оплате услуг связи, предусматривает возмещение недополученных предприятием связи доходов за счет средств федерального бюджета, либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, согласно которым финансирование расходов осуществляется через Министерство труда и социального развития Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Действие Правил продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80 на 2003 и 2004 годы. Таким образом, обязанность по возмещению не полученных обществом доходов из федерального бюджета вытекает из закона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными
судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ указано, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии со статьей 10 Закона о ветеранах меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительством Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации затрат, общество обратилось в суд с требованием об их взыскании. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности требований и их удовлетворении.

Довод о том, что министерство по данному виду расходов не является главным распорядителем средств федерального бюджета, кассационной инстанцией не принимается, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации, которому выделялись денежные средства на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, упразднено (пункт 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 “О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти“).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации“ указано, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному
органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, неполученные обществом доходы компенсируются за счет средств федеральной казны, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А63-10147/07-С1-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.