Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 N Ф08-3361/08-1208А по делу N А32-3274/2007-57/82-7АЖ Решение об отмене признания незаконным постановления таможенного органа оставлено в силе, поскольку общество не располагало сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, в связи с чем отсутствует вина общества в правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N Ф08-3361/08-1208А

Дело N А32-3274/2007-57/82-7АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Беникс“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления NN 88495, 88492), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение от 18 марта 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А32-3274/2007-57/82-7АЖ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Беникс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской
таможни от 23 января 2007 года по делу об административном правонарушении N 10317000-633/2007 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2008 года, постановление Новороссийской таможни от 23.01.2007 N 10317000-633/2006 признано незаконным и отменено на том основании, что сведения о перевозимом товаре указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами, в связи с чем у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, полагая, что по условиям договора транспортной экспедиции общество имело возможность требовать у грузополучателя информацию, необходимую для таможенного оформления груза, а также могло обратиться в таможенный орган для получения разрешения на проведение операций, необходимых для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2006 года общество, являясь экспедитором по договору от 20.03.2006 N 13 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенному с индивидуальным предпринимателем М., представило в Новороссийскую таможню транзитную декларацию N 10317070/261106/0027797 с комплектом документов
для помещения товара под процедуру внутреннего таможенного транзита. Согласно сведениям, указанным в транзитной декларации, вес брутто товара составил 4413,20 кг, количество мест - 472.

В ходе таможенного досмотра при взвешивании установлено, что фактический вес брутто товара в контейнере N ARKU8317590 составил 6529,80 кг, количество мест - 564.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса.

Постановлением Новороссийской таможни от 23.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10317000-633/2007 общество признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара и количестве мест при получении разрешения на внутренний таможенный транзит и привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса с назначением наказания в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление Новороссийской таможни от 23.01.2007 N 10317000-633/2007 является незаконным, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 16.1 Кодекса объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар принят обществом к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена. Общество указало сведения о товаре в соответствии с инвойсом, коносаментом, грузовым манифестом и упаковочным листом. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара.

Такие обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 18 марта 2008 года Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А32-3274/2007-57/82-7АЖ оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.