Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 N Ф08-3271/2008 по делу N А15-1664/2007 Решение об отмене взыскания долга по договору купли-продажи оставлено в силе, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N Ф08-3271/2008

Дело N А15-1664/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Полиграфмаш“ и ответчика - администрации муниципального образования г. Кизилюрт, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования г. Кизилюрт на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2007 по делу N А15-1664/2007, установил следующее.

ОАО “Полиграфмаш“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Кизилюрт (далее - администрация) о взыскании 5 236 462 рублей долга по договору купли-продажи от 12.08.2004.

Решением от 18.12.2007, с учетом исправительного определения от 27.02.2008, иск
удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату переданного по договору недвижимого имущества.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, договор купли-продажи заключен сторонами для погашения задолженности общества по налогам и сборам, которые оно не могло уплатить, что подтверждается письмом общества. Во исполнение условий указанного договора администрация отказалась от взимания с истца земельного налога и арендной платы за землю в период с 1999 года по настоящее время, которая составила 1 172 830 рублей; по просьбе общества выполнила строительно-монтажные работы и капитальный ремонт кровли на 502 841 рубль. Суд принял решение без участия истца и ответчика, который в своем отзыве признал иск частично, а не полностью, как указал суд.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор купли-продажи части недвижимого имущества от 12.08.2004, по условиям которого общество продало администрации часть нежилого строения (административно-бытового корпуса), расположенного по адресу: г. Кизилюрт, пр. Шамиля д. 10, общей полезной площадью 1 781,3 кв. м. В силу пунктов 4 и 5 договора оценка отчуждаемой части нежилого помещения составляет 4 437 680 рублей; администрация указанную часть строения купила у общества за 5 236 462 рублей с учетом НДС. Расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в счет взаимных расчетов (пункт 6).

По передаточному акту от 12.08.2004 проданная часть здания передана администрации. В связи с неоплатой ответчиком стоимости
переданного имущества общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что администрация не представила доказательств оплаты переданного имущества.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на осуществление частичного расчета с обществом за спорное имущество. В подтверждение своих доводов заявитель представил ряд документов.

Указанные доводы заявителя суд кассационной инстанции считает подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и в определениях об отложении судебного разбирательства от 29.08.07, 20.09.07 (л. д. 1, 26), полученных администрацией (л. д. 2, 27), предлагал последней представить доказательства оплаты имущества.

Однако ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их подтверждение.

Какого-либо обоснования наличия непреодолимых препятствий для представления указанных документов в суд первой инстанции заявитель не привел.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд, приняв все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имея его возражений против суммы иска и доказательств их подтверждающих, правомерно удовлетворил требование общества.

Ссылка заявителя на рассмотрение судом дела без участия истца и ответчика является необоснованной, поскольку в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В
соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2007 по делу N А15-1664/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.