Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 N Ф08-2948/2008 по делу N А53-21315/2007-С3-17 Решение об отмене взыскания задолженности за оказанные услуги отменено, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2008 г. N Ф08-2948/2008

Дело N А53-21315/2007-С3-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества “Управляющая компания строительного холдинга“ - И. (д-ть от 20.01.2008), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя М., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Управляющая компания строительного холдинга“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2008 по делу N А53-21315/2007-С3-17, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО “Управляющая компания строительного холдинга“ (далее - общество) о взыскании 792 522 рублей
50 копеек задолженности за оказанные по договору от 13.12.2006 N 8 услуги по перевозке грузов автокраном. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обществом принятого по договору обязательства по оплате услуг. Решением от 12.03.2008 требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг подтвержден документально. Общество не оплатило в полном объеме стоимость оказанных услуг.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 12.03.2008, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, исковое заявление предпринимателя принято с нарушением правил подсудности, споры должны разрешаться по месту нахождения ответчика, то есть в данном случае в Арбитражном суде Свердловской области. Суд не исследовал подлинных доказательств оказания услуг на спорную сумму, в материалах дела отсутствуют путевые листы.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы и пояснил, что не имел возможности высказать свою позицию по иску, так как не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.12.2006 предприниматель (в договоре - исполнитель) и Нижневолжский филиал общества (заказчик) заключили договор N 8 оказания транспортных услуг, по которому исполнитель обязался осуществлять перемещение необходимых грузов автокраном КС-45717 машино-сменой не менее 10 часов на строительстве Ростовского электрометаллургического завода в г. Шахты. Стоимость услуг составляет 900 рублей за каждый фактически отработанный автокраном час (пункт 3.2). Срок действия договора определен сторонами до 13.03.2007. В пункте 5 предусмотрено, что споры и разногласия могут быть урегулированы путем переговоров, а в случае
недостижения соглашения передаются на рассмотрение в судебные органы.

В период с 31.12.2006 по 02.04.2007 предприниматель оказал согласованные сторонами услуги. Однако стоимость услуг в полном объеме общество не оплатило. Это послужило для предпринимателя основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства. Так, определением от 19.02.2008 суд назначил дело к судебному разбирательству на 04.03.08 в 11 часов. Из протокола судебного заседания не видно, что суд уведомил представителя ответчика под роспись о дате судебного заседания. Заявитель кассационной жалобы указал, что определение суда от 19.02.2008 он не получал. Кроме того, суд направлял корреспонденцию по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24/8 и г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 14/60. Между тем, из Устава общества следует, что местом нахождения и почтовым адресом ответчика является: г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 30, к. 137 “т“.

Таким образом, спор рассмотрен судом по существу и принято решение по делу в судебном заседании 04.03.2008 в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются
по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании 04.03.2008 и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Таким образом, решение от 12.03.2008 не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, проверить правильность расчета суммы иска с учетом довода ответчика об уплате 200 тыс. рублей по платежным поручениям от 16.11.2007 N 2125, от 29.11.2007 N 3371 и от 28.12.2007 N 1456, оценить доказательства, в том числе путевые листы, и с учетом выясненного рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы по делу следует
распределить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2008 по делу N А53-21315/2007-С3-17 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.