Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3340/2008 по делу N А53-21393/2007-С6-27 Обществом соблюдены условия для заявления налогового вычета по НДС, представлены необходимые подтверждающие документы, недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана. Ссылка налогового органа на недостоверность сведений о местонахождении поставщиков общества обоснованно отклонена судом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт отсутствия юридических лиц по адресам, указанным в счетах-фактурах, на дату их выставления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N Ф08-3340/2008

Дело N А53-21393/2007-С6-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - открытого акционерного общества “Судостроительный-судоремонтный завод “Мидель“ - Л. (д-ть от 17.03.2008 N 16), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А53-21393/2007-С6-27, установил следующее.

ОАО “Судостроительный-судоремонтный завод “Мидель“ (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 01.11.2007 N 18 в части доначисления 4 246 109 рублей налога на добавленную стоимость, 1 425 553 рублей 21 копейки пени, 733 999 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2008 решение налоговой инспекции от 01.11.2007 N 18 признано недействительным в части доначисления 2 441 022 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение от 15.01.2008 изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: “Признать незаконным решение ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области от 01.11.2007 N 18 в части доначисления 2 367 497 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования отказать“.

Суд апелляционной инстанции признал правомерным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО “Реал-Торг“, ООО “Алазон“, ООО “Техно-Темп“, ООО “ТрастГрупп“, ООО “Ростлесинвест“, ООО“Оксид“, ООО“Престиж“, ООО “Запад-Инжиниринг“, ООО “Артемида“, ООО “Пирамида“, ЗАО “Глобал Сток“, сделав вывод о том, что счета-фактуры данных поставщиков соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал на непредставление налоговой инспекцией доказательств о том, что первичные документы общества, опосредующие сделки с названными поставщиками, содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения, а также, что эти сделки не имеют реального характера и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами. В части отказа в удовлетворении заявления постановление апелляционной
инстанции мотивировано тем, что счет-фактура ООО “Дельта-Холдинг“ от 07.04.2004 N 9 содержит заведомо недостоверные сведения о продавце, поскольку выставлен в адрес общества ранее даты государственной регистрации указанного поставщика в качестве юридического лица.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 в части удовлетворения требования и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Налоговый орган полагает, что общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделки с контрагентами, которые не находятся по адресу государственной регистрации, не предоставляют налоговую отчетность.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 27.09.2007 N 30.

Рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 01.11.2007 N 18 о доначислении, в частности, 4 246 109 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 1 425 553 рублей 21 копейки пеней и 733 999 рублей штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции в указанной части недействительным.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 2 367 497 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной продавцом.

Суд признал правомерным применение обществом налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО “Реал-Торг“, ООО “Алазон“, ООО “Техно-Темп“, ООО “ТрастГрупп“, ООО “Ростлесинвест“, ООО “Оксид“, ООО “Престиж“, ООО “Запад-Инжиниринг“, ООО “Артемида“, ООО “Пирамида“, ЗАО “Глобал Сток“, указав, что счета-фактуры названных поставщиков соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка налогового органа на недостоверность сведений о местонахождении поставщиков общества обоснованно отклонена судом в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт отсутствия юридических лиц по адресам, указанным в счетах-фактурах, на дату их выставления.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговой орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд, установив, что обществом соблюдены условия для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 367 497 рублей, представлены необходимые подтверждающие документы, недобросовестность налогоплательщика налоговой инспекцией не доказана, правомерно признал оспариваемое решение налогового органа незаконным в части доначисления обществу названной суммы налога, соответствующих пени и штрафа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и
исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В части отказа в удовлетворении требования, постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286, 287 Кодекса и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А53-21393/2007-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.