Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-3294/2008 по делу N А32-2720/2008-30/31 Решение о взыскании с заявителя налогов оставлено в силе, поскольку вопрос должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поэтому оспариваемые требование и решения, следует признать недействительными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2008 г. N Ф08-3294/2008
Дело N А32-2720/2008-30/31
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе - Г. (д-ть от 06.05.2008 N 05-18/03162), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Молкомбинат “Анапский“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 87143, 87142, 87144), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 по делу N А32-2720/2008-30/31, установил следующее.
ОАО “Молкомбинат “Анапский“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция, налоговый орган):
- требования от 07.08.2007 N 22538 об уплате налога, сбора, пени, штрафа;
- решения от 29.08.2007 N 8528 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;
- решения от 29.08.2007 N 5196 о приостановлении операций на счетах налогоплательщика в банке.
Решением суда от 25.03.2008 оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными, с налоговой инспекции взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что вопрос о взыскании с заявителя налогов, возникших после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), - за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2008, отказать в удовлетворении заявления. Налоговый орган отмечает, что предъявленная к взысканию задолженность сложилась за I полугодие 2007 года (6 370 рублей ЕСН (Пенсионный фонд Российской Федерации), 350 рублей ЕСН (федеральный бюджет), 637 рублей ЕСН (Территориальный фонд социального страхования) и за февраль 2007 года (1 742 рубля НДС). Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено внеочередное удовлетворение текущих обязательств за счет конкурсной массы. Названный Закон не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. Требование об уплате налога - это не исполнительный документ, а письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2007 по делу N А-32-21942/2004-43/164-Б общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с имеющейся у заявителя задолженностью по налогам в сумме 9 099 рублей налоговая инспекция 07.08.2007 выставила обществу требование N 22538 об их уплате, а затем после исчисления срока, указанного в требовании, 29.08.2007 вынесла решение N 8528 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика (заявителя) на счетах в банке и приняла решение от 29.08.2007 N 5196 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Не согласившись с принятыми налоговым органом ненормативными актами, общество обратилось в суд с заявлением.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании с общества налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О банкротстве (несостоятельности)“ требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
Требования налоговой инспекции об уплате налога, указанного в налоговой декларации (налоговом расчете), не могут быть признаны первоочередными, поскольку очередность устанавливается судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Такие требования не могут взыскиваться в безакцептном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.
Согласно статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом последнего. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению мер, предусмотренных законодательством о банкротстве.
Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговая инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, на что обоснованно указал суд.
Суд сделал правильный вывод о том, что после открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства налоговая инспекция не вправе применять меры обеспечения исполнения решения о взыскании налогов (сборов) в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством. Ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом могут быть наложены исключительно в рамках дела о банкротстве. Обеспечение исполнения решения о взыскании налогов (сборов) в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика за неисполнение требования об уплате налога ограничивает права общества, фактически лишая его возможности осуществлять расчеты.
Следовательно, суд правомерно признал незаконными решения налоговой инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
В этом случае, по мнению суда, вопрос о взыскании с заявителя налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом, поэтому оспариваемые требование и решения, следует признать недействительными.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относится на налоговую инспекцию и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 по делу N А32-2720/2008-30/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.