Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2008 N Ф08-2887/2008-1189А по делу N А63-7266/2007-С7 На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N Ф08-2887/2008-1189А

Дело N А63-7266/2007-С7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Г., заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления NN 87706, 87707), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А63-7266/2007-С7, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Г. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 29.05.2007 N 125 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с населением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку характеристики его торговой точки свидетельствуют об обеспечении показа и сохранности товара.

Предприниматель Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, торговая точка предпринимателя не отвечает критериям обустроенного, обеспечивающего показ и сохранность товара, торгового места. Суд не применил статью 2.9 Кодекса и не освободил предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.05.2007 налоговая инспекция провела проверку торговой точки предпринимателя, расположенной на Курском районном рынке. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия в торговом помещении при продаже одной пары мужских носок стоимостью 80 рублей. Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 22.05.2007 N 012707, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 22.05.07 N 012707, протоколе осмотра от 22.05.2007 и протоколе об административном
правонарушении от 22.05.2007 N 002026.

Постановлением налоговой инспекции от 29.05.2007 N 125 Г. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа. Указанное постановление налоговой инспекции предприниматель Г. обжаловала в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что принадлежащая заявителю торговая точка (металлическое помещение контейнерного типа) обеспечивает сохранность товара, и следовательно, с учетом особенностей местонахождения принадлежащего предпринимателю торгового места, он не вправе осуществлять наличные денежные расчеты с покупателями без применения контрольно-кассовой техники в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).

Статьей 2 Закона установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений
при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Из акта проверки следует, что торговое место предпринимателя представляет собой металлическое помещение контейнерного типа, торговая площадь оборудована прилавком, витриной для показа, помещение оснащено запорным устройством, что позволяет хранить товар внутри торговой точки в ночное время суток. Торговое место находится на специально отведенной территории закрытого рынка, обеспечивает показ и сохранность товара, поэтому предприниматель Г. обязана применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

Акт проверки с описанием торгового места, а также протокол об административном правонарушении составлены в присутствии предпринимателя и подписаны им без возражений.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что торговое место заявителя обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем, применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением является обязательным.

Материалами дела также подтверждается, что порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности постановления налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о возможности применения по данному делу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При определении степени общественной опасности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, необходимо учитывать нарушение фискальных интересов государства. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, за неприменение контрольно-кассовых машин“ отмечено, что указанное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителей. Поскольку состав данного правонарушения является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или его размера.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А63-7266/2007-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.