Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-3114/2008 по делу N А63-665/2008-С6-25 Суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по специальности “стоматология хирургическая“ без соответствующей лицензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N Ф08-3114/2008

Дело N А63-665/2008-С6-25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - муниципального учреждения здравоохранения “Городская больница“ - Б. (главный врач), О. (д-ть от 03.07.2007), Ш. (д-ть от 09.06.2008), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А63-665/2008-С6-25, установил следующее.

Управление Федеральной
службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУЗ “Городская больница“ (далее - учреждение, больница) к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.02.2008 учреждение привлечено к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что совершение учреждением правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2008 решение от 14.02.2008 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление не представило доказательства, подтверждающие факт совершения заинтересованным лицом вменяемого административного правонарушения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 14.02.2008. По мнению заявителя жалобы, в действиях учреждения имеется состав вменяемого правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2007 сотрудники управления провели проверку соблюдения больницей законодательства Российской Федерации о лицензировании. В ходе проверки установлено, что учреждение имеет лицензию от 07.10.2004 N 26-01-00044 на право осуществления медицинской деятельности. В приложениях к лицензии определены виды разрешенной медицинской деятельности по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной помощи. В ходе проверки установлено, что больница оказывает, в том числе медицинскую помощь по стоматологии хирургической. Лицензия на право осуществления данного вида медицинской деятельности отсутствует. Нарушение зафиксировано в
акте проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий для осуществления медицинской деятельности от 24.12.2007 N 0095 и протоколе об административном правонарушении от 11.01.2008 N 002.

Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по специальности “стоматология хирургическая“ без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит медицинская деятельность в соответствии с перечнем работ и услуг, устанавливаемым положениями о лицензировании указанных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.

Работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной, высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, включают работы (услуги), в том числе по стоматологии хирургической.

Признавая установленным факт совершения заинтересованным лицом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление учреждением медицинской деятельности по стоматологии хирургической подтверждается приказом
учреждения от 05.02.2008 N 57, штатным расписанием, согласно которому в больнице имеется штатная единица врача стоматолога-хирурга, утвержденным режимом работы данного врача, что не оспаривалось представителями учреждения в судебном заседании. Суд первой инстанции установил, что данный вид медицинской деятельности осуществляется учреждением без лицензии.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно принял решение о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А63-665/2008-С6-25 отменить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2008 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.