Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-2846/2008 по делу N А53-18646/07-С5-22 Решение суда об отказе в иске общества о признании недействительными разрешений учреждения на установку рекламных конструкций отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил причины расторжения договоров аренды, снижения арендной платы и каким образом на это повлияло нахождение рекламных конструкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N Ф08-2846/2008

Дело N А53-18646/07-С5-22

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Донские зори“ - П. (д-ть от 27.08.2007), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Форт Медиа“ - М. (д-ть от 26.12.2007), в отсутствие заинтересованного лица - муниципального учреждения “Управление наружной рекламы“, предпринимателя без образования юридического лица К., ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма “Донские зори“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2008 и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А53-18646/07-С5-22, установил следующее.

ООО “Торговая фирма “Донские зори“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными разрешений N 6484, 3622 муниципального учреждения “Управление наружной рекламы“ (далее - учреждение) на установку рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, на основании которых они приняты, и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что выводы судебных инстанций о соответствии оспариваемых разрешений нормам действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав общества изданием указанных разрешений не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью “Форт Медиа“ просит отказать в удовлетворении жалобы, в судебном заседании его представитель поддержал доводы отзыва.

Муниципальное учреждение “Управление наружной рекламы“, предприниматель без образования юридического лица К., ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление судебных инстанций надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность в виде сдачи в аренду торговых площадей в торговом центре “Форум“ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.
Космонавтов, 6/13, принадлежащем ему на праве собственности. На пешеходном тротуаре между проезжей частью и автомобильной парковкой перед торговым центром “Форум“ расположены рекламные конструкции, форматом 3,0 х 6,0 м, принадлежащие ООО “Форт Медиа“ и предпринимателю К. Разрешения на установку данных конструкций N 3622 и 6484, выданные учреждением, оспорены в арбитражном суде.

При рассмотрении дела суд сделал вывод о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, на основании которых они приняты, и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частями 5 и 17 статьи 19 Закона о рекламе договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанные договоры заключены администрацией г. Ростова-на-Дону с предпринимателем К. и ООО “Форт-Медиа“
(т. 1 л. д. 98-108).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения“.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. В рассматриваемом случае рекламные конструкции размещены сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 1,90-2,00 метров.

Пунктом 6.6. ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости 60 км/ч и менее и площади рекламного объявления от 15 до 18 кв.м должно быть не менее 60 м. Допускается снижение до 50% значения данного расстояния при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

Вблизи спорных рекламных конструкций находятся два светофора, так как на данном участке движение закольцовано, однако даже при условии занижения значений расстояний до 50% эти рекламные конструкции расположены с нарушением п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, так как один находится на расстоянии 12 м, а второй-на расстоянии 23 м от светофора.

Согласно п. 6.7 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы (рекламные конструкции) должно быть не менее 100 метров в пределах населенного пункта, если площадь рекламного объявления составляет от 6 до 18 кв.м. Указанные рекламные конструкции расположены на расстоянии 13,2 м друг от
друга. На наличие нарушений пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 при размещении рекламных конструкций указывает и Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Ростову-на-Дону (письмо от 04.06.2007 N Г8/876, т. 1, л. д. 8), которая осуществляет контроль за соблюдением технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения в силу требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,
участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество в обоснование позиции о нарушении его прав указало, что установленные на основании разрешений N 6484, 3622 рекламные конструкции препятствуют движению пешеходов, закрывают общий вид торгового центра, его рекламу, что создает трудности для нормального функционирования центра и вызывает недовольство арендаторов помещений в центре.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что последствием недовольства арендаторов является расторжение договоров аренды, снижение арендной платы, суд сослался на то, что из материалов дела не видно, по какой причине расторгнуты и изменены договоры аренды.

Довод общества о том, что договоры расторгнуты и изменены в связи с наличием препятствий нормальной хозяйственной деятельности в виде размещения рекламных щитов, материалами дела не опровергнут.

Суд не допросил в качестве свидетелей лиц, подписавших соглашения о расторжении договоров и снижении арендной платы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует выяснить причины расторжения договоров аренды, снижения арендной платы и каким образом на это повлияло нахождение рекламных конструкций, установленных на основании разрешений N 6484, 3622 муниципального учреждения “Управление наружной рекламы“ и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А53-18646/07-С5-22
отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.