Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.2008 N Ф08-2610/2008 по делу N А53-1768/2007-С5-37 Решение о правомерности перерасчета обществом налоговых обязательств оставлено в силе, поскольку суд обоснованно исходил из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности), а не из тарифов, утвержденных для поставщика электроэнергии, как определено в первоначальной налоговой декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 г. N Ф08-2610/2008

Дело N А53-1768/2007-С5-37

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ - К. (д-ть от 29.12.2007 N 272), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, третьих лиц - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, закрытого акционерного общества “Центр финансовых расчетов“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 77833, 77834, 77835) и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей, рассмотрев
кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А53-1768/2007-С5-37, установил следующее.

ОАО “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ ОАО “ОГК-6“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.01.2007 N 10 в части доначисления 76 858 375 рублей налога на прибыль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО “Центр финансовых расчетов“ (далее - ЗАО “ЦФР“) и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Межрегиональная инспекция), в которой общество состоит на налоговом учете.

Решением суда от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2008, оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления 76 858 375 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года.

Судебные акты мотивированы тем, что в целях налогообложения поставщик электроэнергии обязан руководствоваться регулируемой государством ценой, по которой производится фактическая реализация электроэнергии конкретному потребителю. Сумму отрицательного стоимостного небаланса нельзя признать в качестве выручки для целей налогообложения, поскольку она не соответствует критериям, установленным для налогооблагаемой выручки: не связана с реализацией товаров (работ, услуг) и не имеется возможности ее получения.

Межрегиональная инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2008, отказать в удовлетворении заявления. Податель
жалобы считает, что законодательством закреплено четкое правило соблюдения баланса стоимости поставленной электроэнергии на федеральный (общероссийский) оптовый рынок электроэнергии (мощности). Поставщики электроэнергии при определении дохода от поставленной в сети ЕЭС электроэнергии должны руководствоваться утвержденным для него, а не для покупателя тарифом. Тарифы для поставщика устанавливаются с целью компенсации его затрат на производство и реализацию электроэнергии в расчете на их покрытие за счет оплаты поставленной электроэнергии. Необходимость учета отрицательного стоимостного небаланса в составе доходов от реализации обусловлена ежемесячной обязанностью оператора торговой системы возместить поставщику суммы стоимостного небаланса. Руководствуясь применяемым методом начисления, общество должно уплатить налог исходя из произведения фактического объема и стоимости единицы реализованной электроэнергии, а не выручки, полученной в счет оплаты реализованной электроэнергии.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу полностью поддерживает доводы Межрегиональной инспекции и просит удовлетворить ее требования, изложенные в жалобе.

Общество, ЗАО “ЦФР“ представили отзывы на кассационную жалобу, в которых считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

ОАО “Новочеркасская ГРЭС“ реорганизовано путем присоединения к обществу, которое является правопреемником ОАО “Новочеркасская ГРЭС“. Изменения устава общества, отражающие факт присоединения ОАО “Новочеркасская ГРЭС“, зарегистрированы 29.09.2006 (свидетельство о регистрации от 29.09.2006).

26 сентября 2006 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 года по деятельности присоединенного ОАО “Новочеркасская ГРЭС“. В указанной декларации уменьшен доход от реализации электрической энергии (мощности)
на 167 866 714 рублей за 6 месяцев 2006 года и включен убыток прошлых лет, уменьшающий налогооблагаемую базу, на сумму 83 330 588 рублей, что повлекло уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за этот период, на 60 287 353 рубля.

Основанием представления уточненных деклараций послужило то обстоятельство, что первоначально налогооблагаемая база рассчитана на основании предельно максимальных тарифов, установленных ФЭК для поставщиков, реализующих электроэнергию на оптовый рынок. В результате в состав доходов включались суммы, представляющие собой “отрицательный тарифный небаланс рынка“.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ОАО “Новочеркасская ГРЭС“ налоговая инспекция направила обществу уведомление и приняла решение от 23.01.2007 N 10, в котором установила неуплату 60 287 353 рублей налога на прибыль за 6 месяцев 2006 года и занижение ежемесячных платежей в уточненной декларации по налогу на прибыль за III квартал 2006 года на 16 571 023 рубля.

Не согласившись с принятым решением в части доначисления 76 858 375 рублей налога на прибыль, общество оспорило его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства,
так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Пунктами 1 и 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения, предусмотрено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами
сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 13 статьи 40 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в Федеральном законе от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон), посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней в целях соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии (статьи 2 и 4 Закона).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ разграничивает оптовые и розничные рынки электроэнергии, определяет отличные правила их функционирования, системы расчетов, круг участников и порядок ценообразования (статьи 3, 31, 32, 37). Статья 23 Закона предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ разработаны “Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой электроэнергии в Российской Федерации“ (далее - Основы ценообразования). Основы ценообразования предусматривают различную систему тарифов и цен на рынках оптовой и розничной продажи электроэнергии (подпункты 1 и 2 пункта 3 раздела 2). Регулирование цен и тарифов базируется на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии (пункт 5 раздела 3).

При этом оплата электрической и
тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Из анализа норм Закона следует, что государственное регулирование тарифов осуществляется как в отношении энергоснабжающих организаций, так и в отношении потребителей энергии.

Поставки электрической энергии на оптовый рынок имеют специфический характер и регулируются целым рядом законодательных и нормативных актов. При этом поставщики не могут определить, каким конкретно покупателям, в каком объеме и не какую стоимость была передана поставленная ими в сети ЕЭС электроэнергия.

По смыслу статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 249 Кодекса при применении метода начисления доходы признаются для целей налогообложения после возникновения у налогоплательщика права требования к получателю товаров (работ, услуг) в размере выручки, подлежащей поступлению налогоплательщику в непосредственной связи с реализацией товаров (работ, услуг).

В спорном периоде общество (ОАО “Новочеркасская ГРЭС“) поставляло электроэнергию (мощности) на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) на основании трехсторонних договоров с покупателями и ЗАО “ЦФР“, являющимся коммерческим и технологическим оператором оптового рынка, на поставку, получение и оплату электрической энергии и мощности и оказание услуг в регулируемом секторе оптового рынка (с учетом сектора отклонений) с покупателями.

Общество, являясь участником обоих рынков, приобретало электроэнергию на оптовом рынке по государственным регулируемым ценам, отличающимся от государственных регулируемых цен розничного рынка. Потребителям на розничном рынке общество реализовывало электроэнергию по государственным регулируемым ценам розничного рынка.

Согласно условиям договоров реализация электрической энергии и мощности производилась по ценам, установленным государством для покупателей, поставщик принимал к исполнению счета-извещения,
представляемые оператором и выписывал на их основании покупателям счета-фактуры. Покупатели в свою очередь принимали к исполнению счета-требования, представляемые оператором, и счета-фактуры, выписанные поставщиком на основании счетов-извещений.

Сумма отрицательного стоимостного баланса в размере 167 866 714 рублей (без НДС) подтверждается счетами-извещениями ЗАО “ЦФР“.

Выручка ОАО “Новочеркасская ГРЭС“ от реализации электроэнергии в I полугодии 2006 года согласно указанным счетам-извещениям составила (с учетом тарифного небаланса) 3 083 711 697 рублей 63 копейки, а по данным счетов-фактур, выставленных Новочеркасской ГРЭС в адрес покупателей электроэнергии на регулируемом секторе на основании перечисленных счетов-извещений ЗАО “ЦФР“, 2 915 844 983 рубля 63 копейки (без НДС).

Как видно из обжалуемого решения налоговой инспекции и заявления общества, спора между обществом и налоговой инспекцией по сумме отрицательного стоимостного небаланса не имеется.

Исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выручка от продажи электроэнергии организациями-поставщиками на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности) должна признаваться для целей налогообложения и в бухгалтерском учете в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем исходя из тарифов, установленных для покупателей электроэнергии.

Налоговая инспекция не представила конкретные доказательства, подтверждающие наличие у общества в спорный период права требовать от своих покупателей электроэнергии ее оплаты по тарифу, утвержденному для поставщика, а также надлежащим образом не подтвердила факт компенсации обществу иным образом тарифного небаланса (отрицательного стоимостного баланса) оператором или иным лицом.

Таким образом, обоснованным является вывод судебных инстанций о правомерности перерасчета обществом налоговых обязательств за I полугодие 2006 года исходя
из стоимости электрической энергии (мощности), определенной в размере суммы, оплаченной конкретным покупателем электроэнергии (мощности), а не из тарифов, утвержденных для поставщика электроэнергии, как определено в первоначальной налоговой декларации.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А53-1768/2007-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.