Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3086/2008 по делу N А63-2838/07-С1-4 Материалами дела подтверждается, что предприятие исполнило обязательства по техническому содержанию мест общего пользования помещений. Предприятием были предоставлены акты обследования технического состояния общего имущества многоквартирного дома, наряды и направления на проведение ремонтных работ, счета на оплату работ. Таким образом, возражения компании о том, что работы не были выполнены и поэтому не подлежат оплате, суд не принимает, так как они опровергаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N Ф08-3086/2008

Дело N А63-2838/07-С1-4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца -- муниципального унитарного предприятия “Домоуправление N 1“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Кисловодская дантистская компания“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кисловодская дантистская компания“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу N А63-2838/07-С1-4, установил следующее.

МУП “Домоуправление N 1“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО “Кисловодская дантистская компания“ (далее - компания) о взыскании задолженности в размере 51 535 рублей 94 копеек за услуги, оказанные по договору от
01.01.2000 на эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание мест общего пользования. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2007 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 исковые требование удовлетворены. Суд взыскал с компании в пользу предприятия 51 535 рублей 94 копейки задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что по договору от 01.01.2000 на эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание мест общего пользования предприятие оказало услуги надлежащим образом, осуществляя текущий ремонт и содержание мест общего пользования дома, расположенного по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, 126. Компания оказанные услуги оплатила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 51 535 рублей 94 копейки.

В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, предприятием работы по договору не выполнялись, соответствующие доказательства выполнения работ не представлены суду, занимаемая компанией площадь является автономной от жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, сообщило об исполнении компанией судебного акта, представило приходный кассовый ордер от 31.03.2008 N 39 на принятие от компании 51 535 рублей 94 копеек.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием и компанией был заключен договор от 01.01.2000 N 8 на эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание мест общего пользования, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось создавать условия, необходимые для функционирования различных организаций, расположенных в едином целом строении, обеспечивать техническое обслуживание мест общего пользования строения, его инженерных систем, придомовой территории в соответствии с нормативными актами по эксплуатации зданий, выполнять работы по санитарному содержанию здания и придомовой территории; в свою очередь, компания взяла на себя обязательства по оплате своей доли расходов по техническому обслуживанию и содержанию мест общего пользования согласно установленным тарифам на эти виды работ.

Дополнительными соглашениями от 01.11.2001 и 01.10.2002, подписанными обеими сторонами, был изменен расчет стоимости оплаты за техническое обслуживание.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Оплата услуг производится в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что предприятие исполнило обязательства по техническому содержанию мест общего пользования помещений, расположенных по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, 126. Предприятием были предоставлены акты обследования технического состояния общего имущества многоквартирного дома, наряды и направления на проведение ремонтных работ, счета на оплату
работ. Таким образом, возражения компании о том, что работы не были выполнены и поэтому не подлежат оплате, суд кассационной инстанции не принимает, так как они опровергаются материалами дела.

Довод компании о том, что занимаемая площадь является автономной от жилого дома также опровергается материалами дела, которые подтверждают, что помещения, занимаемые компанией являются частью многоквартирного дома по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, 126.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с компании задолженность за оказанные, но не оплаченные услуги, основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу N А63-2838/07-С1-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.