Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3076/2008 по делу N А32-22080/2007-45/42-19АЖ Операции по приему денежных средств для осуществления оплаты услуг связи через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N Ф08-3076/2008

Дело N А32-22080/2007-45/42-19АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края - Б. (д-ть от 21.03.2008), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя С., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А32-22080/2007-45/42-19АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы
по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 23.10.2007 N 00637 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 17.12.2007 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания: размер штрафа снижен до 3 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован тем, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, однако сумма штрафа уменьшена ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2008 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Податель жалобы указывает, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 18.10.2007 N 376 налоговая инспекция провела проверку деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при оплате за услуги мобильной связи
на общую сумму 10 рублей через платежный терминал, принадлежащий предпринимателю и установленный в магазине по адресу: г. Анапа, ул. Горького, 4/ул. Краснодарская, 5, выдан чек терминала без признаков фискальной памяти. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 22.10.2007 N 00001837/1345 и протоколе об административном правонарушении от 22.10.2007 N 00913/1345.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 23.10.2007 N 00637 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Кроме того, операции по приему денежных средств
для осуществления оплаты услуг сотовой связи через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 13007/07.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия предпринимателя не образуют состава правонарушения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, оценил имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А32-22080/2007-45/42-19АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.