Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-3061/2008 по делу N А32-12235/2007-19/310 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал существенное для правильного применения налоговой льготы обстоятельство - предусмотрено ли законодательно в учреждении прохождение военной или приравненной к ней службы, не исследовался вопрос о том, из гражданского или военного персонала состоит штат учреждения. В материалах дела документальное подтверждение о прохождении в учреждении военной или приравненной к ней службы отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N Ф08-3061/2008

Дело N А32-12235/2007-19/310

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Федерального государственного учреждения “Ярославский военный лесхоз Северо-Кавказского военного округа“ - Л. (д-ть от 03.06.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении спора в отсутствие его представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу
N А32-12235/2007-19/310, установил следующее.

ФГУ “Ярославский военный лесхоз Северо-Кавказского военного округа“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.05.2007 N 3110 о взыскания сумм неуплаченных налогов в размере 188 150 рублей, 1 801 рубля 35 копеек пени и 36 805 рублей 05 копеек штрафа.

Решением суда от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2008, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что учреждение при исчислении транспортного налога правомерно руководствовалось подпунктом 6 пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления ему транспортного налога, пени и штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что подведомственные Министерству обороны Российской Федерации учреждения, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать транспортный налог в отношении принадлежащих им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. Цели и задачи учреждения не связаны с обеспечением обороны страны
и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением налоговой декларации по транспортному налогу организаций за 2006 год.

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2007 N 41 и вынесено решение от 16.05.2007 N 3110 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафных санкций, доначислении транспортного налога, пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для доначисления спорных сумм явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, применение учреждением налоговой льготы на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней военная служба.

Согласно статье 10 Федерального закона
от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона об обороне).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона об обороне, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из представленного в материалы дела приказа начальника квартирно-эксплуатационного отдела Северо-Кавказского военного округа от 27.02.1968 N 11 во исполнение директивы заместителя Министра обороны от 01.02.1968, и на основании Устава учреждения, учреждение входит в систему Министерства обороны Российской Федерации, имущество учреждения является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Соответственно, учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет координацию и регулирование его деятельности.

Ссылаясь на то, что транспортные средства учреждения принадлежат ему на праве оперативного управления, состоят на воинском учете и зарегистрированы в установленном порядке в военной автомобильной инспекции Северо-Кавказского военного округа, и
доказательств, что учреждение владеет другими транспортными средствами, не принадлежащими Министерству обороны Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлены, суды сделали вывод, что при таких обстоятельствах транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления учреждению, не являются объектом обложения транспортным налогом в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суды не учли, что в целях применения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортным средством, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортное средство, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортное средство, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Суды не исследовали существенное для правильного применения налоговой льготы обстоятельство - предусмотрено ли законодательно в учреждении прохождение военной или приравненной к ней службы, не исследовался вопрос о том, из гражданского или военного персонала состоит штат учреждения. В материалах дела документальное подтверждение о прохождении в учреждении военной или приравненной к ней службы отсутствует.

Следовательно, принимая судебные акты, суды не исследовали полно и всесторонне
обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Поскольку суд кассационной инстанции не имеет права исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства спора в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению - на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать доводы сторон и материалы дела, учесть указания суда кассационной инстанции и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А32-12235/2007-19/310 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.