Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 N Ф08-2665/2008 по делу N А63-3710/2007-С7 Орган местного самоуправления должен доказать, что допущенное им нарушение порядка информирования о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства привело к существенному ущемлению интересов населения или заинтересованных лиц. При отсутствии указанных доказательств необходимо привести иные основания, указывающие на правомерность отмены постановления, которым утвержден акт выбора земельного участка, поэтому дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N Ф08-2665/2008

Дело N А63-3710/2007-С7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Ставпромкомплект“ - И. (д-ть от 08.04.2008), от заинтересованного лица - администрации г. Ставрополя - Г. (д-ть от 21.03.2008), в отсутствие третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческое предприятие “Ставпромкомплект“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А63-3710/2007-С7, установил следующее.

ООО “Производственно-коммерческое предприятие “Ставпромкомплект“ (далее - общество) обратилось
в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы г. Ставрополя от 03.04.07 N 864 “Об отмене постановления главы города Ставрополя от 30.12.05 N 5311 “Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственность производственно-коммерческому предприятию “Ставпромкомплект“ места размещения магазина по улице Шпаковской, 86 “а“ в квартале 522 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства“ (далее - постановление N 864).

Определением от 11.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Решением от 12.12.2007 суд признал недействительным постановление N 864. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок предоставлен обществу в соответствии с установленным Земельным кодексом Российской Федерации порядком, поэтому глава администрации неправомерно отменил постановление от 30.12.05 N 5311 (далее - постановление N 5311).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2008 решение от 12.12.2007 отменил, в удовлетворении заявления общества отказал со ссылкой на необоснованное утверждение акта выбора земельного участка, согласования места магазина и предоставления участка обществу в аренду без проведения государственного кадастрового учета участка и без информирования органом местного самоуправления населения о предоставлении земельного участка для строительства.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение. Заявитель указывает, что постановление N 864 не содержит указаний на нарушения, допущенные при издании постановления N 5311. Обществу выделен участок площадью 613 кв. м в границах участка согласно материалам межевания, что свидетельствует об определении границ спорного участка. Государственный кадастровый учет земельного участка формируется после принятия решения о предоставлении
земельного участка для строительства. Сведения о предоставлении земельного участка для строительства опубликованы до вынесения оспариваемого постановления N 864 и от населения не поступили возражения о предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель администрации считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2005 постановлением главы города Ставрополя N 5311 утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения магазина по улице Шпаковской, 86 “а“ в квартале 522. Пунктом 2 названного постановления земельный участок площадью 613 кв. м (в том числе 89 кв. м с особым режимом использования) предоставлен обществу в аренду на 3 года для проектирования и строительства указанного выше объекта по тому же адресу.

3 апреля 2007 года постановлением N 864 глава города Ставрополя отменил постановление N 5311.

Общество, полагая, что постановлением N 864 нарушены его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции нарушили нормы процессуального права, неправильно установили обстоятельства дела.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По данному делу суды первой и апелляционной инстанции приняли в качестве доказательств письменные документы, которые
надлежаще не заверены. Поскольку выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств, не соответствующих принципу допустимости, и это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения и постановления, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату принятия постановления N 5311) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1).

В пункте 5 указанной нормы предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства
с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, а также дежурные кадастровые карты (планы), содержащие сведения о местоположении земельных участков, предоставляются бесплатно
соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со статьей 32 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства,
и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2).

Из содержания приведенных норм следует, что принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду предшествует установление границ земельного участка на местности и его государственный кадастровый учет.

Таким образом, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду для строительства без установления границ этого участка и его государственного кадастрового учета противоречит указанным нормам и может быть признано неправомерным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поэтому администрация обязана доказать правомерность принятия им постановления N 864 об отмене постановления N 5311.

Постановлением N 5311 наряду с решением иных вопросов утвержден также акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина (пункт 1), предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства магазина (пункт 2). Администрация в качестве обстоятельств, послуживших
основанием для отмены постановления N 5311, указывает, что общество не получило заключения министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, а также в нарушение пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не было проведено информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства магазина.

При исследовании и оценке указанных доводов заинтересованного лица следует учесть, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства является обязанностью администрации. По данному делу именно администрация своевременно не исполнила эту обязанность и, зная о допущенном недостатке, приняла постановление N 5311. Поскольку информирование о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства направлено на реализацию права заинтересованных лиц на участие в решении вопросов, затрагивающих их интересы в результате изъятия и предоставления такого земельного участка, администрация должна доказать, что допущенное ею нарушение порядка информирования привело к существенному ущемлению интересов населения или заинтересованных лиц, и при соблюдении порядка публикации постановление N 5311 не было бы принято или принято в иной редакции.

Выяснение данного вопроса имеет существенное значение для принятия правильного решения по спору, поскольку при отсутствии указанных доказательств, администрация должна привести иные основания, указывающие на правомерность отмены постановления N 5311 в части пункта 1 (утверждения акт выбора земельного участка и согласования места размещения магазина).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Ставропольского края и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А63-3710/2007-С7
отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.