Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2008 N Ф08-3178/2008 по делу N А32-21054/2007-48/372 В иске о признании права собственности на объекты недвижимости отказано правомерно, поскольку общество не предоставило доказательств принадлежности ему земельного участка под самовольными постройками на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования либо выделения в установленном порядке земельного участка для строительства капитальных строений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N Ф08-3178/2008

Дело N А32-21054/2007-48/372

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - закрытого акционерного общества “Пансионат с лечением “Приморье“, ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Пансионат с лечением “Приморье“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А32-21054/2007-48/372, установил следующее.

ЗАО “Пансионат с лечением “Приморье“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании права собственности на эллинг (литера В) и санитарный блок (литера Д).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществило самовольное строительство спорных объектов без получения необходимых согласований и разрешений на не принадлежащем ему земельном участке, который расположен в первой зоне санитарной охраны курорта Геленджика и находится в федеральной собственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. По мнению заявителя, общество в 2001 году на земельном участке, предоставленном для пляжа и пляжных сооружений, за счет собственных средств возвело капитальное строение - эллинг (литера В) и санитарный блок (литера Д), которые необходимы для организации отдыха и защиты жизни на воде. Строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество и Департамент по чрезвычайным ситуациям заключили договор пользования водным объектом от 27.12.2006 N 03-20/463, по условиям которого обществу передается право пользования водным объектом - Черное море, акватория для купания, протяженностью 123
м. Срок действия договора истекает 01.01.2010. Постановлением от 29.08.2003 N 1297 глава города-курорта Геленджика утвердил проект границ земельного участка площадью 1048 кв. м, расположенного в первой зоне санитарной охраны курорта по Лермонтовскому бульвару в г. Геленджике на землях поселений, необходимого для эксплуатации пляжа и пляжных сооружений общества. Согласно кадастровому плану от 26.03.2007 N 40/07-03-01-2217 земельный участок общей площадью 1048 кв. м, кадастровый номер 23:40:04 08 001:0004, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Лермонтовский бульвар, предназначен для пляжа общества и находится в первой санитарной зоне охраны курорта. Из представленных в материалы дела договоров подряда от 05.11.2001 N 48, от 04.01.2002 N 2, акта приемки выполненных работ за апрель 2002 года, справки о стоимости выполненных работ за апрель 2002 года следует, что общество с привлечением подрядных организаций в 2002 году осуществило строительство эллинга (литера В) и санитарного блока (литера Д) на земельном участке площадью 1048 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Лермонтовский бульвар.

Поскольку возведение спорных объектов осуществлялось без соответствующих разрешений, истец обратился с иском в суд.

Статьей 2 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ от 14.03.1995 N 33-ФЗ установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, суд установил, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, отнесен к землям особо охраняемых территорий в соответствии с действующим законодательством. Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не следует из Федерального закона. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных
территориях“ и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ и пункта 2 статьи 16 Федерального закона “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“, в соответствии с Федеральным законам Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ и Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“, утвержден представленный Минприроды России, администрацией Краснодарского края и Ростовской области согласованный с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. Согласно Перечню курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 “Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае“.

Таким образом, общество не предоставило доказательств принадлежности
ему земельного участка под самовольными постройками на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования либо выделения в установленном порядке земельного участка для строительства капитальных строений. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что требования общества по мотивам, указанным в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А32-21054/2007-48/372 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.