Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-3008/2008 по делу N А53-16608/2007-С4-19 Суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заинтересованное лицо не доказало обоснованность отнесения ввозимого обществом товара к названной в решении таможенного органа товарной позиции ТН ВЭД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N Ф08-3008/2008

Дело N А53-16608/2007-С4-19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Алеко-Групп“ - Л. (д-ть от 01.06.2007), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Ш. (д-ть от 18.10.2007), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А53-16608/2007-С4-19, установил следующее.

ООО “Производственное объединение “Алеко-Групп“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 30.08.2007 N
10313000-689/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2008, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, поскольку таможенный орган не доказал обоснованность отнесения ввозимого обществом товара “Красящая добавка к полипропилену “TAICAL TC-P1“ на основе карбоната калия“ к товарной позиции 3902909000 “Полимеры пропилена или прочих олефинов в первичных формах“ ТН ВЭД.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что, руководствуясь заключением экспертизы и положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 (далее - Правила интерпретации ТН ВЭД), таможенный орган правомерно отнес ввозимый товар к коду ТН ВЭД 3902909000. Поскольку общество не использовало право на консультацию с таможенным органом по вопросу правильности выбора кода ТН ВЭД, административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявление неверного кода ТН ВЭД привело к неполной уплате таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несогласие с доводами таможни, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 10.11.2005 N ТС-2005 с
компанией “Formosa Plastics Corporation“ (Тайвань) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по ГТД N 10313072/150307/0000317. При таможенном оформлении ввезенный товар задекларирован как “красящая добавка к полипропилену “TAICAL TC-P1“ в гранулах на основе карбоната кальция, содержащая 80% карбоната кальция, основа - полипропилен“. В графе 33 ГТД товар классифицирован по коду в соответствии с ТН ВЭД - 3206498000: “Красящие вещества прочие“.

Таможня провела досмотр ввозимого товара, о чем составлен акт таможенного досмотра от 15.03.2007 N 10313070/150307/000454, согласно которому продукция ввозилась в контейнере в многослойных бумажных мешках с маркировкой и представляет собой гранулы светло-серого цвета.

Из выводов имеющегося в деле заключения Экспертно-криминалистической службы ЦКТУ г. Ростова-на-Дону N 02-01-2007/0239 следует, что пробы товара “TAICAL ТС-Р1“ в своем составе содержат 80-81% карбоната кальция и 19-20% полипропилена. По установленным показателям исследованная аналитическая проба идентифицирована как дисперсия карбоната кальция в полипропилене.

На основании экспертного заключения, правил 1, 3 (б), 6 Правил интерпретации ТН ВЭД таможенным органом вынесено решение от 19.06.2007, согласно которому товар N 1, оформленный по ГТД N 10313072/150307/0000317, классифицирован в товарной подсубпозиции под кодом 3902909000 ТН ВЭД “Полимеры пропилена или прочих олефинов в первичных формах“.

Изменение классификационного кода товара привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины, что повлекло недоплату таможенных платежей на сумму 15 202 рублей 72 копеек.

Полагая, что в нарушение требований пункта 4 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант заявил недостоверные сведения о классификационном коде товара N 1, повлекшие недобор таможенных пошлин, таможня составила протокол об административном правонарушении от 19.07.2007 N 10313000-689/2007 и вынесла постановление от 30.08.2007 N 10313000-689/2007 о привлечении общества к административной ответственности по
части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 7 601 рубля штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения декларантом обязанности декларировать товар с заявлением точных сведений о нем предусмотрена обязанность декларанта представлять таможенному органу в отношении предлагаемых для декларирования товаров документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции сослались на преюдициальность решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2007 по делу N А53-12565/2007-С4-10, согласно которому отменено решение таможни о переклассификации спорной продукции. Судебный акт оставлен без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 03.06.2008.

Указанное решение суда по названному делу мотивировано тем, что суперконцентрат красителя “TAICAL TC-P1“, содержащий 80% массы неорганического пигмента, не может быть отнесен к классу полимеров пропилена или прочих олефинов в первичных формах и высоконаполненных полиолефинов, так как в его составе меньше 95% пропилена, что не соответствует ГОСТу 26996-86; свойства товара соответствуют свойствам частиц карбоната кальция; его функциональное назначение не соответствует функциональному назначению и технологическим свойствам термопластичных полимеров; к высоконаполненным композиционным материалам на основе полипропилена может быть отнесен композит, содержащий 57% массы частиц карбоната кальция, так как большее содержание наполнителя резко увеличит вязкость его расплава, исключив возможность его переработки в изделия любыми известными технологическими методами. Основной характер изделию (“TAICAL TC-P1“) придает карбонат кальция (80-81% содержания), а не полипропилен (20%). Названные обстоятельства установлены на основании экспертного заключения N 02-01-2007/0239.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, пришли к правомерному выводу о том, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не
установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А53-16608/2007-С4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.