Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2990/2008 по делу N А32-20380/2007-46/403 Решение об отмене признания незаконным постановления налогового органа отменено, поскольку судом не было выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, в том числе не установлены фактические обстоятельства, подтверждающие выполнение обществом требований статей 164, 165, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N Ф08-2990/2008

Дело N А32-20380/2007-46/403

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Новорослесэкспорт“ - С. (д-ть от 31.03.2008), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 76387), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 по делу N А32-20380/2007-46/403, установил следующее.

ОАО “Новорослесэкспорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21.08.2007 N 06-22/76 в части отказа в возмещении 928 817 рублей НДС и обязании налогового органа возместить обществу из бюджета указанные денежные средства.

Решением от 30.01.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 21.08.2007 N 06-22/76 в части отказа в возмещении 928 817 рублей НДС и взыскал с налогового органа в пользу общества 4 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Суд указал, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества и не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2008 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, общество обязано подтвердить: 1) оказанные услуги по хранению именного того количества товара, который вывозится на экспорт, 2) период хранения с момента разгрузки товара с железнодорожного транспорта до момента погрузки его на теплоход, 3) прием товара, предназначенного именно для лиц, с которыми заключены договоры на оказание услуг по разгрузке, хранению, накоплению судовой партии и перегрузке на теплоход. Однако в заключенных обществом договорах на перевалку контейнеров с грузами, хранение контейнеров с грузами перечисленная информация отсутствует. Суд не выяснил взаимосвязь услуг общества по хранению поступивших на территорию порта грузов и операций по их погрузке, перегрузке за пределы Российской Федерации. Налоговая инспекция считает, что услуги, оказанные обществом, должны облагаться НДС по ставке
18%, поскольку стоимость услуг по хранению предусмотрена в договоре на оказание услуг отдельно от услуг по перевозке, транспортировке. Суд нарушил пункт 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, его вывод о представлении полного пакета документов для подтверждения налоговой ставки 0% не соответствует материалам дела. В деле нет ни одного платежного документа, имеется лишь часть коносаментов и поручений на погрузку. В счетах-фактурах общества в отношении услуг по досмотру пиломатериалов на судах, оформлению заключения (акта) установления фитосанитарного состояния материалов, почта ЮПС применена налоговая ставка 18%, в графе “Единица измерения“ стоит прочерк, а в графе “Количество“ - условное обозначение “1,000“. Установить по таким счетам-фактурам количество куб. м пиломатериалов, подлежащих хранению, и сумму, на которую оказаны услуги с налоговой ставкой 0%, не представляется возможным. Справка к расчету стоимости хранения от 20.02.2007 N 59 не содержит обязательных реквизитов, поэтому не может подтверждать хозяйственные операции. Коносаменты представлены в суд без перевода на русский язык. Суд взыскал 4 тыс. рублей госпошлины с налогового органа, тогда как при подаче заявления о признании недействительным ненормативного акта государственная пошлина для организации составляет 2 тыс. рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 03.06.2008.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2007 года.

После проведения камеральной проверки представленной декларации налоговая инспекция решением от 21.08.2007 N 06-22/76 возместила 7 995 633 рубля НДС и отказала обществу в возмещении 928 817 рублей НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд не выяснил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение суда не соответствует статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагал, что спорные услуги касаются хранения товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Однако налоговая инспекция в решении об отказе в возмещении 928 817 рублей указала, что общество выполняло для иностранных и российских лиц услуги по перевалке лесных грузов и контейнеров на экспорт (в том числе хранению и иные работы). По мнению налоговой инспекции, услуги по хранению товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, прямо не поименованы в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому при решении вопроса о правомерности применения в отношении них ставки 0% необходимо
подтверждать факт взаимосвязи оказания услуг по хранению товара и операций по его погрузке, перегрузке или перевозке за пределы территории Российской Федерации.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Данное положение распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из смысла данной нормы следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим. При решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0% подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров. Такой факт подтверждается документами, перечисленными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет должны достоверно подтверждать обстоятельства осуществления хозяйственных операций.

Налоговые вычеты,
предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

При этом в пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд сослался на представление обществом в налоговую инспекцию полного пакета документов, предусмотренных статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, отражено в акте камеральной налоговой проверки от 03.07.2007 N 59 и решении от 21.08.2007 N 06-22/76 и налоговым органом не оспаривается.

Однако суд не установил фактические обстоятельства, подтверждающие выполнение обществом требований статей 164, 165, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не оценил представленные обществом и налоговой инспекцией доказательства о выполнении обществом погрузо-разгрузочных работ, оказании услуг по хранению грузов, их последующей отгрузке на экспорт, не проверил наличие на документах необходимых отметок таможенных органов и
выполнение всех требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении счетов-фактур.

В нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в материалы дела приняты коносаменты на английском языке без надлежаще оформленного перевода на русский язык.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В пункте 3 названного постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вместе с тем судом не установлена реальность сделок, совершенных обществом с его заказчиками. Выводы суда о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества, а общество представило доказательства несоответствия обжалуемого решения налогового органа не основаны на материалах дела.

Кроме того, судом не рассмотрены требования общества об обязании налоговой инспекции возместить обществу 928 817 рублей НДС.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2008 по делу N А32-20380/2007-46/403 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.