Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2008 N Ф08-2738/2008 по делу N А32-23570/2007-67/8 Суд правомерно утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, установив, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N Ф08-2738/2008

Дело N А32-23570/2007-67/8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Мостдорстрой“ - М.А.А. (д-ть от 20.05.2008), от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - П. (д-ть от 09.01.2008), общества с ограниченной ответственностью “Горная инженерно-строительная компания“ - М.Б.А. (д-ть от 24.03.2008), в отсутствие истца - администрации г. Сочи, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.02.2008 по делу N А32-23570/2007-67/8, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Мостдорстрой“ (далее - общество) о сносе самовольно возведенной постройки - складского помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) и ООО “Горная инженерно-строительная компания“ (далее - компания).

Определением от 29.02.2008 суд утвердил мировое соглашение, заключенное администрацией и обществом 29.02.2008, по условиям которого администрация отказывается от исковых требований к ответчику, а общество обязуется 01.12.2008 своими силами и за свой счет демонтировать временный склад размером 11,5 м х 13,5 м с высотой по коньку 3,6 м, расположенный в Центральном районе г. Сочи по ул. Тимирязева и возведенный без разрешения на строительство. Производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить определение от 29.02.2008, полагая, что суд неправомерно утвердил заключенное администрацией и обществом мировое соглашение, поскольку оно нарушает права Росимущества как собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка; в мировом соглашении стороны не обосновали наличие объективных причин, по которым снос самовольной постройки должен быть осуществлен 01.12.2008. Кроме того, заявитель ссылается на принятие судебного акта об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая определение от 29.02.2008 законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Росимущества и общества повторили доводы, изложенные в
кассационной жалобе и в отзыве; представитель компании поддержал доводы общества.

Изучив материалы дела и выслушав представителей Росимущества, общества и компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Вынося определение об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данный вывод основан на материалах дела и является правильным.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект является самовольной постройкой. При утверждении мирового соглашения, содержащего согласованную сторонами дату сноса самовольной постройки, суд правомерно принял во внимание то обстоятельство, что спорная постройка возведена обществом в целях обеспечения своевременного выполнения подрядных работ на основании государственного контракта, финансируемого за счет средств федерального бюджета и заключенного для строительства объекта федерального значения
“Автомобильная дорога Джубга - Сочи на участке обхода г. Сочи ПК 134 - ПК 194“.

Несостоятелен довод Росимущества о том, что заключением мирового соглашения нарушены права Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Росимущество, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявило о самостоятельных требованиях относительно предмета спора. Суд обоснованно указал, что Росимущество не лишено возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

Довод Росимущества о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 29.02.2008 является необоснованным. Как видно из материалов дела, в судебном заседании от 04.02.2008, в котором суд объявил об отложении судебного разбирательства на 21.02.2008, присутствовал представитель Росимущества П. (д-ть от 09.01.2008 N 13/08). В протоколе судебного заседания от 04.02.2008 имеется подпись П. 8 февраля 2008 г. Росимущество получило копию определения об отложении судебного разбирательства на 21.02.2008. В судебном заседании 21.02.2008 был объявлен перерыв до 10 часов 29.02.2008, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 21.02.2008 и подпись представителя Росимущества П.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены или изменения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2008 по делу N А32-23570/2007-67/8 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.