Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 N Ф08-2876/2008 по делу N А15-100/2008 Решение об отмене признания незаконным постановления отдела оставлено в силе, поскольку не был соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N Ф08-2876/2008

Дело N А15-100/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального образования “сельсовет Цмурский“ и заинтересованного лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления NN 70854, 70855. 70856), рассмотрев кассационную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе на решение от 31 января 2008 года Арбитражного суда
Республики Дагестан по делу N А15-100/2008, установил следующее.

Муниципальное образование “сельсовет Цмурский“ (далее - муниципальное образование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в Сулейман-Стальском районе (далее - территориальный отдел) от 28.12.2007 N 231 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 31 января 2008 года заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу, что административный орган нарушил порядок привлечения муниципального образования к ответственности.

Территориальный отдел обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на несогласие с выводами суда о нарушении отделом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники территориального отдела на основании распоряжения от 26.11.2007 N 523 провели проверку деятельности муниципального образования по вопросу соблюдения требований санитарных норм и правил. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, а именно: отсутствие полигона для захоронения твердых бытовых отходов, скотомогильника, контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, урн для мелкого мусора, спецавтотранспорта для вывоза отходов; глава муниципального образования не прошла гигиеническое обучение; не проводится плановая очистка административной территории; образованы стихийные мусорные свалки из твердых бытовых отходов; имеет место сжигание твердых бытовых отходов на приусадебных участках. Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.12.2007 и протоколе
об административном правонарушении от 21.12.2007.

Постановлением от 28.12.2007 муниципальное образование привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, муниципальное образование обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Согласно частям 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о нарушении территориальным отделом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со
всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 21.12.07 N 341 составлен без участия законного представителя муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

В материалах дела имеется письмо территориального
отдела (л. д. 9), извещающее заявителя о составлении протокола об административном правонарушении 21.12.2007. Однако данное извещение муниципальным образованием получено 24.12.2007, согласно почтового штемпеля. Кроме того, в извещении не указано время совершения данного процессуального действия. Письмо с протоколом об административном правонарушении от 21.12.2007, а котором указано явиться 28.12.2007 к 8 часам 00 минут, получено заявителем после обеда 28.12.2007.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 31 января 2008 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-100/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.