Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 N Ф08-2762/2008 по делу N А32-17309/2007-22/262 Решение суда об удовлетворении иска общества об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка отменено, в иске отказано, поскольку спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2008 г. N Ф08-2762/2008

Дело N А32-17309/2007-22/262

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Сельскохозяйственная фирма “Победа“ - К. (д-ть от 01.09.2007) и П. (д-ть от 27.09.2007), в отсутствие ответчика - администрации г. Сочи и третьих лиц - управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Сочинского филиала федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сельскохозяйственная фирма “Победа“
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А32-17309/2007-22/262, установил следующее.

ОАО “Сельскохозяйственная фирма “Победа“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3 213 699 кв. м, кадастровый номер 23:49:01 30 000:0056, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район (уточненные требования).

Определением от 31.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - Росприроднадзор), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление), Сочинский филиал ФГУ “Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю“ (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2007 требования истца удовлетворены.

Суд установил, что общество владеет земельным участком общей площадью 3 213 699 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования и на основании норм Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ обязано приобрести этот участок в собственность, либо переоформить право постоянного (бессрочного) пользования им на право аренды. Доводы ответчика и третьих лиц о том, что спорный земельный участок не может быть приватизирован истцом, поскольку он является федеральной собственностью (относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения), а администрация не вправе им распоряжаться, отклонены. Суд указал, что участвующие в деле лица не представили доказательств, подтверждающих установление режима особой охраны (изъятие его уполномоченными органами) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:01 30 000:0056 (т. 2, л. д.
196).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008, решение от 23.10.2007 отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами действующего земельного и природоохранного законодательства и исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения и не подлежит приватизации. Довод общества об отсутствии утвержденных границ округов санитарной охраны курорта в связи с отменой решением Городского собрания г. Сочи от 26.04.2007 N 84 решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 “О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского региона“ отклонен со ссылкой на часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на то, что спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного использования, не исключает применение к нему режима земель особо охраняемых территорий, которые ограничены в обороте. Не принят и довод общества о том, что выписка из государственного земельного кадастра не содержит данных о включении участка в состав земель особо охраняемых территорий. Апелляционный суд указал, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ сведения государственного кадастра являются государственным информационным ресурсом. Поскольку администрация не является собственником спорного земельного участка, она не может выступать продавцом в договоре купли-продажи, который требует заключить общество (т. 3, л. д. 100).

Общество обжаловало апелляционное постановление от 22.02.2008 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить указанный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, вывод
апелляционного суда о том, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения и не подлежит приватизации, не основан на законе. В настоящее время отсутствует постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Решение Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 “О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского региона“ отменено в 2007 году Городским собранием г. Сочи, которое является правопреемником представительных органов местного самоуправления Сочи, существовавших в советский период деятельности государства. Кроме того, суд не учел, что решение от 06.04.1977 N 142 издано Сочинским исполнительным комитетом с превышением полномочий, предоставленных ему действующим в тот период законодательством. Заявитель полагает, что принадлежность земельного участка к той или иной категории земель может быть установлена только на основании сведений государственного земельного кадастра. Спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, поскольку согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра) относится к землям поселений. В случае отнесения испрашиваемого земельного участка к особо охраняемой природной территории, он был бы внесен в соответствующий государственный кадастр особо охраняемых природных территорий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1249 “О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий“.

Администрация, Росприроднадзор, территориальное управление кадастровая палата отзывов на жалобу не направили.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение от 23.10.2007.

От Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу на основании постановления главы администрации г. Сочи от 29.01.1993 N 75 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4 864 600 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 30000:0056, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Право пользования земельным участком зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2005 серии 23-АА N 253717). Согласно данному свидетельству спорный земельный участок отнесен к следующим категориям: земли сельскохозяйственного назначения и земли поселений; целевое использование - сельскохозяйственное (т. 1, л. д. 103).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.

Администрация в письме от 30.05.2007 отказала в удовлетворении заявления на том основании, что земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, приватизация которого не предусмотрена действующим законодательством.

Отказ администрации послужил основанием для общества в арбитражный суд с иском об обязании ее заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что право общества на приобретение земельного участка предусмотрено нормами Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Отменяя решение и отказывая обществу в удовлетворении иска, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выкупа земельного участка в связи с тем, что он относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения и не подлежит приватизации.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным
Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

Действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий. На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ на такие земельные участки упомянутый закон не распространяется.

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены
земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“ и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“ курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 “О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи“ Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 “О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта“, а также решением от 02.09.1987 N 455 “О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи“. Поскольку в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, отсутствует, при определении таких границ следует руководствоваться указанными решениями.

Поскольку внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта
Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории), спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации в силу закона.

Довод заявителя жалобы о том, что Решение Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, не может применяться к спорным правоотношениям, рассмотрен и отклонен апелляционным судом со ссылкой на часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме процессуального закона арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Признан несостоятельным апелляционным судом и довод общества о том, что спорный земельный участок не может относиться к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, поскольку согласно кадастровому плану относится к иной категории земель - землям поселений. По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли поселений могут одновременно относиться и к землям особо охраняемых природных территорий.

Рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции и довод истца о необходимости внесении в соответствующий государственный кадастр особо охраняемых природных территорий спорного земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1249 “О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий“. Действующее законодательство не ставит отнесение земельного участка к категории особо охраняемых природных территорий в зависимость от того, включен ли земельный участок в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий. Суд указал, что государственный кадастр особо охраняемых
природных территорий, осуществляемый на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1249, имеет учетный (информационный) характер.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены постановления от 22.02.2008 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем при ее подаче (т. 3, л. д. 123).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А32-17309/2007-22/262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.