Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2758/2008 по делу N А32-21691/2007-36/435 Из материалов дела видно, что задолженность истца перед ответчиком полностью погашена, поэтому правовые основания для нахождения спорного имущества у ответчика отпали. Суд обоснованно удовлетворил иск в соответствии с положениями части 1 статьи 209, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N Ф08-2758/2008

Дело N А32-21691/2007-36/435

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - закрытого акционерного общества “Электросила“ - К., в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Красма“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Красма“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 по делу N А32-21691/2007-36/435, установил следующее.

ЗАО “Электросила“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Красма“ об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, х. Бейсужек Второй, ул. Октябрьская, б/н: весовой
(литера Б), площадью 150,7 кв. м, зерносклада (литера В), площадью 779,9 кв. м, зерносклада (литера Е), площадью 719,2 кв. м, уборной (литера Г 3), площадью 2 кв. м, АВП-20 (литера Г 4), площадью 78,3 кв. м, АВП-20 (литера Г 5), площадью 41,4 кв. м, АВП-20 (литера Г 6), площадью 25,8 кв. м, АПВ-20 (литера Г 8), площадью 20,3 кв. м, сарая (литера Г 9), площадью 116 кв. м, крытого тока (литера Г), площадью 360,6 кв. м, крытого тока (литера Г1), площадью 800 кв. м, крытого тока (литер Г 2), площадью 241,6 кв. м, подсобного помещения (литера Г 7), площадью 37,5 кв. м, завальной ямы (литера 4), площадью 25 кв. м, пандуса (литера 3), площадью 49,2 кв. м, площадки (литера 1), площадью 43,5 кв. м, пандуса (литера 2), площадью 59 кв. м, асфальтового тока (литера 5), площадью 59 кв. м, забора (литера 6), площадью 186,6 кв. м, завальной ямы (литера п/Г 5), площадью 22,5 кв. м, с находящимися под ними земельными участками общей площадью 3895 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 исковые требования истца удовлетворены. Суд обязал ООО “Красма“ передать спорное имущество ЗАО “Электросила“. Судебный акт мотивирован тем, что объекты недвижимости без правовых оснований находятся в незаконном пользовании ООО “Красма“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Красма“ просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, задолженность ЗАО “Электросила“ перед ООО “Красма“ не погашена. В связи с неполным погашением долга исполнительное производство не может быть прекращено. При таких условиях передача спорного имущества невозможна.

Отзывы на кассационную
жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, спорное имущество находилось на балансе ЗАО “Электросила“, о чем свидетельствует справка о балансовой стоимости основных средств и инвентарные карточки. 15 июня 2006 года в отношении ЗАО “Электросила“ возбуждено исполнительное производство N 3715 о взыскании задолженности в пользу ООО “Эл-Крас“, в рамках которого 09.10.2006 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ЗАО “Электросила“. Арест произведен с целью дальнейшей его реализации. Имущество в указанный законом двухмесячный срок не реализовано. ООО “Красма“ заключило договор цессии от 10.12.2006 с ООО “Эл-Крас“, по условиям которого ООО “Эл-крас“ (цедент) уступает, а ООО “Красма“ (цессионарий) принимает право требования к ЗАО “Электросила“ на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2004 по делу N А32-28657/2004-47/683. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу N А32-12301/2007-55/301 договор уступки права требования от 10.12.2005, заключенный ООО “Эл-Крас“ и ООО “Красма“ признан недействительным. Задолженность ЗАО “Электросила“ перед ООО “Красма“ погашена полностью, о чем свидетельствуют платежные поручения от 21.08.2007 N 61, 27.08.2007 N 50 и 21.08.2007 N 51. Спорные объекты являются собственностью ЗАО “Электросила“, в пользовании ООО “Красма“ находятся незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “Красма“ с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу N А32-12301//2007-55/301 признан недействительным договор уступки права требования от 10.12.2005, заключенный ООО “Эл-Крас“ и ООО “Красма“.

Из материалов дела видно, что ООО “Электросила“ платежным поручением от 21.08.2007 N 61 произвело платеж ООО “Эл-Крас“
в сумме 589 484 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу по делу N А32-28657/2004-47/683, платежным поручением от 27.08.2007 N 50 погасило долг в сумме 266 000 рублей перед ООО “Красма“ по исполнительному листу N А32-15272/2005-32/342-2005-32/1774, платежным поручением от 27.08.2007 N 51 оплатило госпошлину в сумме 6 820 рублей по исполнительному листу N А32-15272/2005-32/342-2005-32/1774.

Таким образом, правовые основания для нахождения спорного имущества у ООО “Красма“ отпали.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО “Красма“ правовых оснований для пользования спорным имуществом и обоснованно удовлетворил иск в соответствии с положениями части 1 статьи 209, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, ответчик не предоставил доказательства наличия иных правовых оснований нахождения у него спорного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 по делу N А32-21691/2007-36/435 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.