Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2714/2008 по делу N А32-18644/2007-11/366 Муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации. У заявителя как органа местного самоуправления отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку приобретенные земельные участки находятся в муниципальной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N Ф08-2714/2008

Дело N А32-18644/2007-11/366

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - Муниципального учреждения “Комитет по управлению имуществом городского округа “Город Лесной“ - Р. (д-ть от 15.05.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа - С. (д-ть от 03.12.2007 N 05-25/75659), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 по делу N А32-18644/2007-11/366, установил следующее.

Муниципальное учреждение “Комитет по управлению имуществом городского округа “Город Лесной“ (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 02.08.2007 N 752/62846 об отказе в осуществлении возврата 376 883 рублей переплаты по земельному налогу и 6 954 рублей 57 копеек пени. Заявитель также просил обязать налоговую инспекцию возвратить 376 883 рубля земельного налога и 6 954 рубля 57 копеек пени (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у комитета как органа местного самоуправления отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку земельные участки находятся в муниципальной собственности, в составе местной казны городского округа “Город Лесной“.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что согласно договорам купли-продажи от 30.03.2004, от 11.01.2005 комитет, действуя от имени муниципального образования “Город Лесной“, приобрел земельные участки, расположенные в г. Анапе, ст. Благовещенской. Следовательно, комитет несет обязанность по уплате земельного налога.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договорам от 30.03.2004, от 11.01.2005 Администрация муниципального образования “Город Лесной“ в лице комитета приобрела земельные участки, расположенные в г. Анапе, ст. Благовещенской. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2007 и выписке из Реестра муниципального имущества городского округа “Город Лесной“ приобретенные земельные участки оформлены в муниципальную собственность городского округа “Город Лесной“.

Налоговая инспекция выставила
в адрес комитета требования от 21.02.2007 N 481, от 15.03.2007 N 714 об уплате 363 457 рублей 08 копеек налога и пени.

Платежными поручениями от 30.03.2007 N 129, от 10.04.2007 N 135, 136, от 04.05.2007 N 175, от 30.05.2007 N 212 и от 07.06.2007 N 216 комитет уплатил 376 883 рубля земельного налога, 6 954 рубля 57 копеек пени.

Считая указанные суммы налога и пени ошибочно уплаченными, комитет обратился в налоговую инспекцию с заявлением об их возврате.

Решением налоговой инспекции от 02.08.2007 комитету отказано в возврате 376 883 рублей переплаты по земельному налогу и 6 954 рублей 57 копеек пени.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным и о возврате 376 883 рублей земельного налога, 6 954 рублей 57 копеек пени.

Суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно применил нормы материального права и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи
125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом,
спорные земельные участки являются собственностью городского округа “Город Лесной“, зарегистрированы в реестре муниципального имущества.

Следовательно, основания для признания комитета налогоплательщиком земельного налога в отношении муниципальных земель отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о наличии у комитета, действующего от имени муниципального образования “Город Лесной“, как приобретателя спорных земельных участков обязанности по уплате земельного налога, противоречит приведенным правовым нормам.

В силу положений статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названными статьями.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о недействительности решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата ошибочно уплаченного налога и пени.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 по делу N А32-18644/2007-11/366 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.