Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 N Ф08-2637/2008 по делу N А32-21860/2007-59/481 Решение суда об удовлетворении иска прокурора о признании недействительным постановления налогового органа в части начисления налоговых санкций отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, когда заявитель узнал либо должен был узнать о наличии оспариваемых ненормативных актов, не выяснил причину пропуска срока и не рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N Ф08-2637/2008

Дело N А32-21860/2007-59/481

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Б. (д-ть от 19.12.2007 N 05/8), от государственного унитарного предприятия “Военный санаторий “Адлер“ Военно-воздушных сил“ Министерства обороны Российской Федерации - Л. (д-ти от 15.05.2008 N 27), в отсутствие заявителя - Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа в интересах Федерального государственного унитарного предприятия “Военный санаторий “Адлер“ Военно-воздушных сил“ Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 по делу N А32-21860/2007-59/481, установил следующее.

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах Федерального государственного унитарного предприятия “Военный санаторий “Адлер“ Военно-воздушных сил“ Министерства обороны Российской Федерации (далее - санаторий) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 27.10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП, требования от 01.11.2006 N 258358.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 27.10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП в части доначисления 329 559 рублей налога на имущество за 2006 год, 8 959 рублей 88 копеек пени, а также требование от 01.11.2006 N 258358 об уплате налога и пени в указанной сумме. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что санаторий обоснованно применил льготу, установленную подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 27.10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, санаторий не является субъектом, имеющим право на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативных правовых актов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С заявлением о восстановлении срока на обжалование прокурор в суд не обращался.

В отзыве на кассационную жалобу санаторий просит
оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 21.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных санаторием расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяцев 2006 года, по результатам которой приняла решение от 27.10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП о взыскании 329 559 рублей налога, 8 959 рублей 88 копеек пени, 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указала на отсутствие у санатория, не являющегося органом исполнительной власти, оснований для использования льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес санатория выставлено требование от 01.11.2006 N 258358 об уплате налога и пени в указанной сумме.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 26.12.2006 N 26-09-766-1335 решение от 10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП оставлено без изменения.

Прокурор в интересах санатория обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 27.10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП и требования от 01.11.2006 N 258358 недействительными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со
дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд не проверил соблюдение заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение налоговой инспекции от 27.10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП вручено руководителю санатория 27.10.2006. Согласно уведомлению о вручении N 17221 данное решение направлено санаторию и получено 03.11.2006.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением 01.11.2007, при этом указал, что узнал о нарушении прав и законных интересов лица, в интересах которого он обратился в суд, 06.08.2007. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд не выяснил, когда заявитель узнал либо должен был узнать о наличии оспариваемых ненормативных актов, не выяснил причину пропуска срока и не рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для устранения допущенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 по
делу N А32-21860/2007-59/481 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.