Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2734/2008-975А по делу N А32-22493/2007-3/468-125АЖ Решение суда об отказе в иске общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, поскольку действия общества образуют состав правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности административным органом соблюден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N Ф08-2734/2008-975А

Дело N А32-22493/2007-3/468-125АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Тандер“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тандер“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А32-22493/2007-3/468-125АЖ, установил следующее.

ЗАО “Тандер“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее
- налоговая инспекция) от 30.10.2007 N 635 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества образуют состав правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности административным органом соблюден.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на нарушение налоговой инспекцией положений статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при проведении проверки не был составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 15.10.2007 N 1171 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина “Магнит“, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Гольмана, 1, по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции (напитки слабоалкогольные газированные сокосодержащие “Funky Juz слива“ и “Funky Juz дыня“, вино “Флер Д Амур“) при наличии ценников, на которых отсутствует наименование продукции. Кроме того, раздел “Б“ справки с ТТН от 24.09.2007 N 23216 А3277 заполнен сразу на два наименования вышеуказанных напитков “Funky Juz“. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.10.2007 N 589 и протоколе об административном
правонарушении от 23.10.2007 N 001716.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 30.10.2007 N 635 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения. Данный вывод является правильным ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80, далее - Правила продажи) установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену и условия приобретения товара.

Согласно пункту 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 141 раздела Х1Х “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи
предусмотрено, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам, имеющимся в продаже товара, прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукта и цена.

Следовательно, продажа алкогольной продукции с ненадлежаще оформленными ценниками свидетельствует о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что на реализуемую в магазине алкогольную продукцию имелись ценники, оформленные ненадлежащим образом (отсутствуют реквизиты с указанием наименования продукции). Общество не оспаривает это обстоятельство.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод кассационной жалобы о допущенных налоговой инспекцией нарушениях при осмотре магазина, что привело к нарушению прав юридического лица, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируется событие и обстоятельства административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт наличия в момент проверки ценников на алкогольную продукцию, оформленных ненадлежащим образом, зафиксирован в акте
проверки от 15.10.2007 N 589, составленном в присутствии директора магазина; в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2007 N 001716, составленном с участием представителя общества, действующего по доверенности от 22.10.2007, согласно которой ему предоставлено право представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении, зафиксированном в акте проверки от 15.10.2007 N 589. В объяснении к акту проверки директор магазина С. указала, что ненадлежащее оформление ценников на алкогольную продукцию произошло в результате их распечатки из базы данных общества.

В данном случае протокол осмотра помещения магазина не составлялся и основанием для принятия постановления о привлечении общества к административной ответственности явились материалы проверки (акт проверки, объяснение директора магазина и протокол об административном правонарушении, составленный с участием законного представителя общества).

В кассационной жалобе общество фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А32-22493/2007-3/468-125АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.