Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2659/2008 по делу N А63-11903/2007-С4-37 Решение суда об удовлетворении иска общества о признании недействительным постановления налогового органа в части отказа в возмещении НДС отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доводы налогового органа о наличии расчетных счетов общества, его поставщика и субпоставщиков в одном банке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N Ф08-2659/2008

Дело N А63-11903/2007-С4-37

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “АгроПотенциал“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя - В. (д-ть от 17.03.2008) и С. (д-ть от 09.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А63-11903/2007-С4-37, установил следующее.

ООО “АгроПотенциал“ (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.008.2007 N 2338 в части отказа в возмещении 591 201 рубля налога на добавленную стоимость (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 15.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, заявленные требования удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не представил доказательств необоснованности получения налоговой выгоды, а также не доказал наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, поскольку в результате проверочных мероприятий установлено, что сделки между обществом и его поставщиком-посредником, субпостащиками второго звена не имели деловой цели, носили разовый характер, расчеты осуществлены в один день с использованием одного банка или с использованием особых форм расчетов (векселей), не имеющих соответствующего персонала и основных средств, следовательно, совместная деятельность с формальным обменом первичными документами направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что принятые судебные акты подлежат частичной отмене, а дело - в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло экспорт сельскохозяйственного сырья по контрактам, заключенным с компанией “Kingsroad Handelsges.m.b.H.“ (Австрия). В связи с этим общество представило
в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2007 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных документов. По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14.08.2007 N 2338, которым обществу отказано в части возмещения 732 745 рублей НДС.

Считая незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 591 201 рубля налога, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет
право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и факта представления полного комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция указанный вывод не оспаривает.

Однако при исследовании обстоятельств, связанных с вопросом о правомерности возмещения НДС, суд неполно исследовал доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Суд сделал вывод о подтверждении материалами дела реальности
хозяйственных операций, о соответствии представленных обществом счетов-фактур законодательству о налогах и сборах, но не учел следующее.

Суд установил, что счета-фактуры N 38 от 23.08.2006 на сумму 1 755 тыс. рублей и N 39 от 23.08.2006 на сумму 2 047 500 рублей оплачены платежными поручениями N 366 от 22.08.2006 на сумму 1 472 тыс. рублей и N 369 от 24.08.2006 на сумму 817 тыс. рублей и переданным векселем ВМ N 1905183. Однако в счете-фактуре N 38 отсутствуют сведения о номере платежного поручения, несмотря на предварительную оплату, как того требует подпункт 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что общество с контрагентом рассчитывалась безналичными денежными средствами и векселями Сбербанка России. Суд указал на оплату банком векселей ВМ N 1904928 и ВМ N 1905183, сведения об оплате векселя ВМ N 1904513 отсутствуют. При этом суд не исследовал реальность понесенных обществом затрат по приобретению векселей Сберегательного банка.

В судебных актах не произведено всестороннее исследование довода налоговой инспекции о наличии в действиях общества его поставщика и субпоставщиков действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

В связи с изложенным суд не оценил следующее. Согласно условиям договора поставки общество должно было получать товар от поставщика на условиях “франко-склад“ Ставропольский край, с. Грачевка, где у общества хранился товар на основании договора с ООО “Гранд-Агросервис“ хранения сельскохозяйственной продукции. Из материалов встречной проверки ООО “Гранд-Агросервис“ следует, что товар на склад поступал только от имени общества, но не его поставщика или субпоставщиков. По условиям договора транспортной экспедиции ООО “Экспо-Лайн“ оказывало обществу услуги по перегрузке зерновых грузов в порту г.
Ейск. По утверждению налоговой инспекции, отсутствуют документы о передаче товара от поставщика или от общества экспедитору.

Указанные обстоятельство необходимо исследовать для выяснения реальности факта экспорта обществом именной той продукции, которая получена от ООО “Югэкспо“, и оценки довода налоговой инспекции об отсутствии движения товара и создания видимости хозяйственных операций.

Суд в совокупности не оценил доводы налоговой инспекции о наличии расчетных счетов общества его поставщика и субпоставщиков в одном банке, проведения расчетов в течение одного операционного дня; о том, что поставщиком полученные денежные средства перечислялись субпоставщикам общества без торговой наценки, практически в том же размере, что и получены от покупателя; о регистрации субпоставщиков как юридических лиц незадолго до совершения хозяйственных операций; отсутствии у поставщика общества и его контрагентов персонала, основных средств для осуществления поставки значительных партий продукции за один день. Названные обстоятельства подлежат исследованию не только в отдельности, но и во взаимной связи, как на это указывает статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не имеет права исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства спора в силу положений статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебные акты в части рассмотрения требований по существу спора подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать доводы сторон и материалы дела, учесть указания суда кассационной инстанции и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2008 по делу N А63-11903/2007-С4-37 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.