Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 N Ф08-2415/2008 по делу N А32-22021/2007-32/469 На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по ничтожной сделке. Спор относительно размера процентов и правильности их расчета отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N Ф08-2415/2008

Дело N А32-22021/2007-32/469

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ответчика - федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Кубанский государственный аграрный университет“ - К. (д-ть от 02.04.2008), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Российская гибридная индустрия“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Кубанский государственный аграрный университет“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу N А32-22021/2007-32/469, установил следующее.

ООО “Российская гибридная индустрия“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
к ФГОУ ВПО “Кубанский государственный аграрный университет“ (далее - учреждение) о взыскании 542 722 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2004 по 05.11.2007. Иск мотивирован ссылкой на пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.01.2008 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по иному делу установлено перечисление истцом денежных средств ответчику без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе учреждение просит решение отменить. Заявитель отрицает факт неправомерного пользования денежными средствами, ссылаясь на то, что по платежным поручениям от 12.05.2005 N 353, 14.07.2005 N 459 и 31.08.2004 N 606 истец перечислил денежные средства учебно-опытному хозяйству “Краснодарское“, которое ранее входило в состав учреждения в качестве структурного подразделения, но ныне таковым не является. Назначением платежа указана предоплата за утраченную выгоду при обмене земельными участками, что суд не принял во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по платежным поручениям от 31.08.2004 N 606, 12.05.2005 N 353 и 14.07.2005 N 459 общество перечислило учебно-опытному хозяйству “Краснодарское“ 2 млн. рублей, указав в назначении платежа: предоплата за утраченную выгоду при обмене земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007 по делу N А32-451/2006-26/110-16/48, в связи с ничтожностью сделки по обмену земельными участками, с учреждения в пользу общества взыскано 1 953 541 рубль
неосновательного обогащения. Суд принял во внимание фактическое пользование неравноценными земельными участками.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2004 по 05.11.2007 на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляя срок пользования денежными средствами с момента их перечисления получателю. В расчете истец применил ставку рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска о взыскании процентов - 10% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обстоятельства, установленные по делу N А32-451/2006-26/110-16/48, в котором сторонами являлись те же стороны и установлены обстоятельства получения ответчиком денежных средств в виде неосновательного обогащения, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию при разрешении спора по настоящему делу в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая спор, суд обсудил вопрос о статусе получателя денежных средств, взыскав долг с учреждения.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по ничтожной сделке. Спор относительно размера процентов и правильности их расчета отсутствует.

Довод заявителя о том, что учебно-опытное хозяйство “Краснодарское“ не является структурным подразделением учреждения документально не обоснован. Процессуальная замена ответчика по делу по делу N А32-451/2006-26/110-16/48 в связи с изменением статуса получателя неосновательного обогащения не произведена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и
процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу N А32-22021/2007-32/469 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.