Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.05.2008 N Ф08-2668/2008 по делу N А01-790/2007-10 В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N Ф08-2668/2008

Дело N А01-790/2007-10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - прокурора Республики Адыгея, ответчиков: администрации муниципального образования “Старобжегокайское сельское поселение“ и общества с ограниченной ответственностью “Гранит“, а также третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея и Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гранит“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А01-790/2007-10, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Адыгея (далее
- прокурор) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования “Старобжегокайское сельское поселение“ (далее - администрация) и ООО “Гранит“ (далее - общество) со следующими требованиями:

признать недействительным постановление главы администрации от 28.06.2006 N 205 “О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью “Гранит“, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, на северной окраине аула Старобжегокай при въезде в СТ “Прогресс“;

признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 47 между администрацией и обществом;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 24.05.2007 и 21.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (т. 1, л. д. 65, 108).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, требования прокурора удовлетворены. Постановление главы администрации от 28.06.2006 N 205 и договор аренды от 30.06.2006 N 47 признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности договора суд обязал общество передать, а администрацию - принять земельный участок площадью 17 тыс. кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:05:29 00 013:0262, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, северная окраина аула Старобжегокай при въезде в СТ “Прогресс“, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

Судебные инстанции установили, что в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 9, 10 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ информация о предоставлении в аренду земельного участка,
опубликованная в газете “Согласие“, содержала сведения о намерении администрации предоставить земельный участок с иными площадью и местом нахождения. Кроме того, постановление принято администрацией до истечения месячного срока со дня опубликования информационного сообщения, а на день принятия постановления и заключения договора аренды земельный участок не прошел кадастровый учет. Суды пришли к выводу, что указанные нарушения являются существенными и влекут недействительность постановления главы администрации от 28.06.2006 N 205 и договора аренды от 30.06.2006 N 47 (т. 2, л. д. 15, 72).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик полагает, что земельный участок предоставлен ему с нарушениями законодательства, которые не являются существенными. Сведения о местонахождении земельного участка, опубликованные в газете “Согласие“, совпадают с местонахождением земельного участка, фактически предоставленного обществу в аренду. Несоответствие площади участка вызвано тем, что обществу предоставлен земельный участок меньшего размера. В течение месяца после опубликования информационного сообщения никто не обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Кадастровый номер присвоен земельному участку после издания постановления от 28.06.2006 N 205 и заключения договора аренды, но до государственной регистрации указанного договора. Поэтому договор от 30.06.2006 N 47 не может считаться незаключенным. Судебные инстанции также не учли, что оспариваемое прокурором постановление не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций.

Прокурор, администрация, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Адыгея и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея отзывов на жалобу не
направили.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью руководителя. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции на основании статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление от 19.02.2008 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 28.06.2006 N 205 обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:05:29 00 013:0262 общей площадью 17 тыс. кв. м для ведения сельскохозяйственной деятельности. Участок расположен по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, на северной окраине аула Старобжегокай при въезде в СТ “Прогресс“ (т. 1, л. д. 7).

30 июня 2006 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды этого земельного участка N 47 (т. 1, л. д. 16).

17 ноября 2006 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2007 (т. 1, л. д. 79).

Прокурор обратился с заявлением о признании недействительными постановления от 28.06.2006 N 203, договора аренды от 30.06.2006 N 50 и применении последствий недействительности указанного договора, ссылаясь на нарушение при предоставлении земельного участка в аренду порядка, установленного земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления. Прокурор вправе
также обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с подобным заявлением как в интересах конкретного физического (юридического) лица, так и в интересах неопределенного круга лиц (публичных образований, организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности), права которых могут быть нарушены оспариваемым ненормативным актом (гражданско-правовой сделкой).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Статья 10 названного Закона предусматривает предварительное и заблаговременное опубликование сообщений о предлагаемых для такой передачи земельных участках. Решение принимается о передаче участков в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, если в течение месяца с момента опубликования не поступили иные заявления. При подаче двух и более заявлений в передаче земельного участка в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление
и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременно публикацию такой информации.

Судебные инстанции пришли к выводу о существенном нарушении при предоставлении земельного участка в аренду порядка, установленного земельным законодательством. На этом основании суды признали постановление главы администрации от 28.06.2006 N 203 и договор аренды от 30.06.2006 N 50 недействительными, а также применили последствия недействительности договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановление от 19.02.2007 вынесено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении одному из третьих лиц (Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея) определения от 15.01.2008 о принятии апелляционной
жалобы к производству и назначении судебного разбирательства на 12.02.2008. Поэтому Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на котором принято постановление апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суду необходимо известить всех участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела с соблюдением требований, предусмотренных главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А01-790/2007-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.