Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 N Ф08-2464/2008 по делу N А53-20048/2007-С3-26 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал обязанность ответственного хранителя освежать материальные ценности, переданные ему на хранение с истекшими сроками хранения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N Ф08-2464/2008

Дело N А53-20048/2007-С3-26

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от открытого акционерного общества “Ростовский завод гражданской авиации N 412“ - К. (д-ть от 10.11.2007), от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу - П. (д-ть от 25.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ростовский завод гражданской авиации N 412“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2008 по делу N А53-20048/2007-С3-26, установил следующее.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО “Ростовский завод гражданской
авиации N 412“ (далее - общество) о взыскании 131 914 рублей 86 копеек штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона “О государственном материальном резерве“ (далее - Закон о госрезерве).

Решением от 18.02.2008 иск удовлетворен в части 123 рублей 26 копеек, в остальной части в иске отказано. Суд указал, что истец допустил арифметическую ошибку при расчете стоимости материальных ценностей. Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы, на которую начисляется штраф, налога на добавленную стоимость, признаны необоснованными.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение. По мнению заявителя, суд не учел его доводы о том, что управление передало на хранение материальные ценности с истекшими сроками хранения. Требование об освежении данных ценностей за счет общества является незаконным. Кроме того, суд не учел, что при переоценке имущества в его стоимость не подлежал включению налог на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, ответчик является ответственным хранителем материальных ценностей государственного мобилизационного резерва.

Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 07.07.2000 мобилизационное задание акционерного общества “Ростовский авиаремонтный завод N 412“ передано вновь созданному обществу. В акте передачи материальных ценностей мобрезерва отражено, что ряд ценностей передается с истекшими сроками хранения в 1996 - 1997 годах и требует освежения (т. 1, л. д. 41).

В ходе контрольной проверки, проведенной в период с 01.03.2007 по 06.03.2007, управлением установлено, что материальные
ценности на сумму 609 109 рублей 71 копейка хранятся ответчиком без освежения с истекшими сроками хранения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения управления в суд с иском о взыскании с предприятия штрафа на основании пункта 12 статьи 16 Закона о госрезерве.

Суд удовлетворил требования, исправив арифметическую ошибку истца в расчете штрафа. Однако суд не учел и не оценил следующие обстоятельства.

В пункте 4 статьи 11 Закона о госрезерве установлено, что организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Таким образом, законом предусматривается передача ответственному хранителю на хранение материальных ценностей в надлежащем состоянии, а обязанность у хранителя по их освежению наступает по мере истечения установленных сроков годности. Суд не оценил доводы общества о том, что оно не является правопреемником открытого акционерного общества “Ростовский авиаремонтный завод N 412“ и на него не может быть возложена ответственность за нарушения при хранении, допущенные данной организацией. Согласно уставу и свидетельству о государственной регистрации общество вновь образовано; его учредителями являются открытое акционерное общество “Ростовский авиаремонтный завод N 412“ и ООО “Март“ (т. 1, л. д. 69 - 78). В деле отсутствуют сведения о перемене лица в обязательстве по договору хранения материальных ценностей мобилизационного резерва (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд не обосновал нормами права обязанность общества заменить материальные ценности, переданные ему на хранение с истекшими сроками освежения. В материалах дела отсутствует упомянутый обществом в справке (т. 1, л. д. 92) договор хранения материальных ценностей мобилизационного
резерва от 11.07.2005 N ОМР 268ХР; суд его не исследовал и не выяснил взятые обществом на себя обязательства.

Кроме того, суд не учел, что штраф, предусмотренный пунктом 12 статьи 16 Закона госрезерве, начисляется на стоимость имущества и не является санкцией за налоговое правонарушение. В связи с этим штраф не подлежит начислению на налог на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать договор хранения между сторонами и выяснить, брало ли на себя общество обязательство освежить материальные ценности, переданные ему на хранение от открытого акционерного общества “Ростовский авиаремонтный завод N 412“ с истекшими сроками освежения, и оценить доводы общества об отсутствии у него данной обязанности; проверить правильность расчета штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.08 по делу N А53-20048/2007-С3-26 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.