Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2494/2008 по делу N А15-2538/2007 Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. К моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N Ф08-2494/2008

Дело N А15-2538/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - автономной некоммерческой организации “Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации“, заинтересованного лица - администрации муниципального образования “Городской округ город Махачкала“, третьего лица - Я., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации “Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации“ на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А15-2538/2007, установил следующее.

АНО “Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации“ (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением
о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от 22.04.2004 N 1827 “О внесении изменений в постановление главы администрации от 08.02.2001 N 130“.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Я. Решением от 18.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 апелляционная жалоба организации на решение от 18.01.2008 оставлена без движения. Суд установил, что жалоба подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса): отсутствуют достоверные данные об уплате заявителем государственной пошлины по апелляционной жалобе, а также документы, подтверждающие направление копий жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю в срок до 17.03.2008 предложено устранить допущенные нарушения.

Ввиду неустранения указанных нарушений заявителем апелляционная жалоба определением от 18.03.2008 возвращена на основании статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение от 18.03.2008. Заявитель указал, что устранил нарушения статьи 260 Кодекса, допущенным им при подаче жалобы. В подтверждение оплаты государственной пошлины по жалобе заявитель представил в суд квитанцию от 13.02.2008 и платежное поручение от 11.03.2008 N 22.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них
отсутствуют.

Определением от 22.02.2008 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с выводом суда о том, что представленная заявителем квитанция от 13.02.2008 не является доказательством уплаты государственной пошлины по жалобе. Так, в квитанции неверно указаны реквизиты для перечисления пошлины в бюджет: банк получателя, ИНН, КПП, БИК, а также не указано назначение платежа. Кроме того, заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы, другим лицам, участвующим в деле. В срок до 17.03.2008 заявителю предложено устранить допущенные нарушения статьи 260 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

К моменту истечения установленного срока (17.03.2008) апелляционный суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы во исполнение определения от 22.02.2008 поступили в суд апелляционной инстанции 18.03.2008. При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы
отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А15-2538/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.