Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2247/2008 по делу N А32-6080/2007-17/140-17/472 Решение суда об отказе в иске общества о признании недействительными приказов службы о приостановлении эмиссии ценных бумаг и об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных оставлено без изменения, поскольку служба действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N Ф08-2247/2008

Дело N А32-6080/2007-17/140-17/472

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “Торговый дом “Скороваров“ - С. (д-ть от 15.11.2007), в отсутствие Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском округе, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Скороваров“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А32-6080/2007-17/140-17/472, установил следующее.

ЗАО “Торговый
дом “Скороваров“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО) от 18.12.2006 N 215/пз-н “О приостановлении эмиссии ценных бумаг ЗАО “Торговый дом “Скороваров“ и приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР России в Прикубанском регионе) от 09.03.07 N 67-р “Об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО “Торговый дом “Скороваров“.

Решением от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что РО ФСФР России в ЮФО действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемый приказ РО ФСФР России в Прикубанском регионе не нарушает прав и законных интересов истца и не создает препятствий для нового обращения с заявлением о государственной регистрации выпуска акций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 решение от 05.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.07 отменены в части отказа в иске о признании недействительным приказа РО ФСФР России в Прикубанском регионе от 09.03.07 N 67-р “Об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных закрытого акционерного общества “Торговый дом “Скороваров“, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимо выяснения, имелись ли у РО ФСФР России в Прикубанском регионе основания для отказа в государственной регистрации выпуска акций общества, были ли в результате таких действий нарушены интересы общества.

Решением от 10.01.2008, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2008, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель представил в РО ФСФР России в Прикубанском районе документы с нарушением пункта 2.4.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, выразившимся в том, что документы, насчитывающие более одного листа, прошиты все вместе, а не каждый документ отдельно. Кроме того, общество не представило документы на магнитном носителе. Поскольку в установленный уполномоченным органом срок заявитель не устранил недостатки, РО ФСФР России в Прикубанском районе правомерно издало приказ от 09.03.2007 N 67-р об отказе в государственной регистрации выпуска акций.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 21.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2008, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации выпуска акций общества, поскольку в приказах о приостановлении эмиссии акций регистрирующий орган не указал конкретные нарушения, допущенные обществом при подаче документов на регистрацию.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.11.06 общество обратилось в РО ФСФР России в ЮФО с заявлением о государственной регистрации выпуска акций общества. Приказом РО ФСФР России в ЮФО от 18.12.06 N 215/пз-н приостановлена эмиссия обыкновенных именных бездокументарных акций истца, о чем общество было уведомлено письмом от 18.12.2006 N 06-8369. Приказом РО ФСФР России в Прикубанском регионе от 09.03.2007
N 67-р отказано в государственной регистрации обыкновенных именных бездокументарных акций истца.

Считая указанные приказы незаконными, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Возможность обжалования в арбитражном суде ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ определено, что государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента и приложенных к нему документов, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В статье 21 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг, к которым отнесено несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона N 39-ФЗ и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2.4.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее - Стандарты), утвержденных приказом ФСФР от 16.03.2005 N 05-4/пз-н
и действовавших на момент принятия оспариваемого ненормативного акта, регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии с названными Стандартами.

В соответствии с пунктом 2.4.12 Стандартов в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее именуются - устранимые нарушения), регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом в том числе в случае непредставления в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, либо исправленных и/или дополненных документов (пункт 2.4.16 Стандартов).

Как видно из уведомления от 18.12.2006, письма от 23.01.2007 N 67, приказа от 09.03.2007 N 67-р отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг обоснован регистрирующим органом нарушением обществом пункта 2.4.7 Стандартов.

Согласно пункту 2.4.7 Стандартов все документы на бумажных носителях, насчитывающие более одного листа, должны быть пронумерованы, прошиты, скреплены печатью эмитента на прошивке и заверены подписью уполномоченного лица эмитента. Регистрирующий орган конкретизировал данное нарушение в
письме от 23.01.2007. Доказательства устранения обществом в полном объеме указанного нарушения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, общество не представило документы на магнитном носителе.

Доказательства устранения нарушений, допущенных обществом при подаче документов в регистрирующий орган, в материалах дела отсутствуют. Не представлены они и в суд кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно сделали вывод о соответствии приказа РО ФСФР России в Прикубанском регионе от 09.03.2007 N 67-р требованиям статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ и пунктам 2.4.7, 2.4.12 и 2.4.16 Стандартов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены или изменения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А32-6080/2007-17/140-17/472 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.