Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2008 N Ф08-2270/2008-818А по делу N А53-6460/2007-С6-24 Таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости товара в связи с изменением его кода. При этом таможенный орган применил ценовую информацию для товара, соответствующего измененному коду ТН ВЭД. С учетом изложенного доводы предпринимателя о том, что таможенный орган неправомерно произвел повторную корректировку таможенной стоимости исходя из иной ценовой информации по тому же товару, являются необоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N Ф08-2270/2008-818А

Дело N А53-6460/2007-С6-24

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Ростовской таможни - Л. (д-ть от 03.03.2008), от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Г. - Х. (д-ть от 01.04.2008), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А53-6460/2007-С6-24 установил следующее.

Ростовская таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г. (далее - предприниматель) 62 516 рублей 61 копейки таможенных платежей и 4 075
рублей 20 копеек пеней.

Решением от 30.10.2007 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня правомерно доначислила таможенные платежи в связи с изменением классификационного кода товара, ввезенного предпринимателем.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008 решение суда от 30.10.2007 изменено: сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию, уменьшена до 59 609 рублей 77 копеек, а сумма пени увеличена до 4 075 рублей 20 копеек в связи с допущенной таможней арифметической ошибкой. Суд сделал вывод о том, что таможня не проводила повторную корректировку таможенной стоимости.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель жалобы указывает, что в нарушение части 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня повторно провела корректировку таможенной стоимости товара и при этом неправомерно применила иную ценовую информацию по тому же товару. Предприниматель полагает, что в связи с изменением кода товара по ТН ВЭД требования таможни правомерны только в части начисления 5 638 рублей 24 копеек таможенных платежей и 317 рублей 37 копеек пени.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 20 минут 05.05.2008 до 14 часов 12.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.10.2006, 08.11.2006 и 25.01.2007 предпринимателем ввезены на территорию Российской Федерации товары по ГТД NN 10313110/111006/П002206, 10313110/081106/0002425, 10313110/250107/0000129. В графе 31 ГТД заявлены сведения о товаре
N 1 - “зеркала стеклянные с рамами для ванной комнаты: в наборе с металлическим крючком и вешалкой, стеклянной полочкой для туалетных принадлежностей“ и указан код товара 7009 92 000 0 ТН ВЭД России - “зеркала стеклянные в рамах“. Таможенная стоимость товара определена предпринимателем на основании первого метода - по цене сделки. Впоследствии таможенная стоимость откорректирована по шестому (резервному) методу и после уплаты предпринимателем таможенных платежей товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товара в свободное обращение таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, по результатам которой приняты решения от 23.03.2007 NN 10313000-08/77, 10313000-08/78, 10313000-08/79 о классификации товара по коду 3925 90 800 0 ТН ВЭД - “детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие“.

В связи с изменением кода товара ставка ввозной таможенной пошлины увеличилась с 15 % до 20 % от таможенной стоимости, что явилось основанием для доначисления предпринимателю таможенных платежей и пени.

Требования от 30.03.2007 NN 426-428 об уплате 59 609 рублей 77 копеек задолженности по таможенным платежам и 4 075 рублей 20 копеек пени в добровольном порядке предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения таможни в суд с заявлением о принудительном взыскании спорной суммы.

При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, и в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании вправе самостоятельно осуществить классификацию
товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Кодекса.

Решения таможни от 23.03.2007 N N 10313000-08/77, 10313000-08/78, 10313000-08/79 о классификации товара по коду 3925 90 800 0 ТН ВЭД предприниматель не обжаловал и законность их не оспаривает. Согласно названным решениям наименование товара - набор для санузла, который представляет собой набор из пластмассовых изделий, включающий в себя совместно упакованные зеркало стеклянное в пластмассовой раме, полочку из пластмассы, мыльницу, держателей для полотенца и туалетной бумаги, стакана из пластмассы с подставкой, крепежные шурупы.

Из материалов дела видно, что решениями Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2007 по делам N А53-8423/2007-С4-4, N А53-8427/2007-С4-4, N А53-8424/2007-С4-4, вступившими в законную силу, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений таможни о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за заявление в таможенных декларациях недостоверных сведений о наименовании, характеристиках товара и коде товара по названным ГТД, повлекших за собой недобор таможенных платежей.

На основании изложенного суд обоснованно указал, что предприниматель заявил недостоверные сведения о наименовании, характеристиках и коде товара, что привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины с 15 % до 20 % и недобору таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о правомерности доначисления предпринимателю таможенных платежей и пени, а также выставления таможней требований об их уплате является правильным.

Довод жалобы о неправомерном осуществлении таможней повторной корректировки таможенной стоимости товара был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который его обоснованно отклонил по мотиву того, что первоначально корректировка таможенной стоимости товара проведена в связи с неподтверждением предпринимателем
таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим таможенная стоимость товара была определена по шестому методу исходя из ценовой информации для товара, заявленного предпринимателем в ГТД по коду 7009 92 000 0 ТН ВЭД. Повторная корректировка товара, классифицированного по данному коду, таможней не проводилась. Таможня осуществила корректировку таможенной стоимости товара в связи с изменением его кода - 3925 90 800 0 ТН ВЭД. При этом таможня применила ценовую информацию для товара, соответствующего коду 3925 90 800 0 ТН ВЭД.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что таможня неправомерно произвела повторную корректировку таможенной стоимости исходя из иной ценовой информации по тому же товару, являются необоснованными.

Таким образом, основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А53-6460/2007-С6-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.