Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2008 N Ф08-2363/2008 по делу N А61-582/07-3 Дело по иску о взыскании задолженности за поставленную продукцию направлено на новое рассмотрение. Суду необходимо исследовать первичные документы, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара, проверить доводы ответчика о несоответствии данных документов установленным требованиям, подписании накладных неизвестным лицом, не имевшим полномочий действовать от имени ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2008 г. N Ф08-2363/2008

Дело N А61-582/07-3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью “Эрик“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Финал“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Финал“ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А61-582/07-3, установил следующее.

ООО “Эрик“ обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ООО “Финал“ о взыскании 1 081 415 рублей задолженности за поставленную продукцию и 578
219 рублей 60 копеек пени.

Решением от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2007, с ООО “Финал“ в пользу ООО “Эрик“ взыскано 981 415 рублей задолженности и 294 424 рублей пени, в части взыскания 383 815 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Суды исходили из того, что сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) подтверждают факт получения ответчиком алкогольной продукции на спорную сумму и размер задолженности.

В кассационной жалобе ООО “Финал“ просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суды не учли доводы ООО “Финал“ о том, что со стороны ответчика договор поставки подписан не директором. Суды не рассмотрели ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, не оценили доводы заявителя о наличии явных отличий в оттисках печати на документах ответчика и накладных N 124, 980, не приняли во внимание, что имеющиеся в материалах дела счета-фактуры от 09.09.2006 N 980 и 981 и накладные от 23.10.2006 N 124 и 13.10.2006 N 980 оформлены с нарушением установленных правил, не совпадают по количеству и общей стоимости товара. Сведения из ЕГАИС, по мнению заявителя, не является доказательством принятия ответчиком товара.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 08.05.2008.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО “Эрик“ обратилось с иском о взыскании задолженности за
алкогольную продукцию. В качестве доказательства факта принятия продукции ответчиком истец представил накладные от 23.10.2006 N 124 и от 13.10.2006 N 980 на сумму 1 081 415 рублей. Платежным поручением от 12.03.2007 N 117 ООО “Финал“ перечислило ООО “Эрик“ 100 тыс. рублей, в связи с чем задолженность за поставленный товар, по мнению истца, составляет 981 415 рублей.

Удовлетворяя иск, суды на основании данных о движении алкогольной продукции, содержащихся в ЕГАИС, пришли к выводу, что ООО “Эрик“ доказало факт передачи товара ООО “Финал“. Этот вывод сделан судами без учета следующих обстоятельств.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Сам по себе факт фиксации сведений об операции по обороту алкогольной продукции в ЕГАИС в отсутствие первичных бухгалтерских документов не может служить бесспорным (допустимым и достаточным) доказательством, подтверждающим факт передачи товара в определенном количестве.

В соответствии с подпунктом “ч“ пункта 3 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, организации представляют в ЕГАИС, в частности, следующую информацию: сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). К документам, разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и подпункту “ч“ Правил относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной. Организация,
осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Таким образом, первичным документом, на основании которого производится фиксация сведений в ЕГАИС, является товарно-транспортная накладная. Представленные Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области сведения не соответствуют данным, содержащимся в накладных от 23.10.2006 N 124 и от 13.10.2006 N 980, представленных ООО “Эрик“. По данным налоговых органов передано по 24 750 бутылок вина “Портвейн“ в ассортименте (накладные от 09.09.2006 N 980 и 981 на сумму 606 295 рублей 80 копеек по каждой накладной), согласно накладным от 23.10.2006 N 124 и от 13.10.2006 N 980 передано 24 730 и 21 615 бутылок на сумму 605 885 рублей и 475 530 рублей (529 567 рублей 50 копеек с учетом скидки 10,2%). Суды данные обстоятельства не исследовали, противоречия в представленных доказательствах не устранили.

Ответчик оспаривает получение товара от истца по спорным накладным, указывая, что они подписаны неизвестным лицом, не имевшим полномочий действовать от имени ООО “Финал“, оттиски печатей, проставленные в накладных, не принадлежат ООО “Финал“, доверенности на получение товара не выдавались. Суды не дали оценку приведенным доводам ответчика.

Поскольку в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать первичные документы, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара, проверить доводы ответчика о несоответствии данных документов установленным требованиям, подписании накладных неизвестным лицом, не имевшим
полномочий действовать от имени ООО “Финал“, выяснить, кем (истцом или ответчиком) представлены сведения о движении алкогольной продукции налоговому органу, установить, в отношении задолженности по какому обязательству ООО “Финал“ направило ООО “Эрик“ письмо от 31.01.2007, и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление N 36204090 о получении ООО “Финал“ 22.08.2007 определения суда.

Доводы о необоснованном прекращении производства по делу в части взыскания 383 815 рублей в кассационной жалобе не заявлены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А61-582/07-3 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, в остальной части - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.