Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 N Ф08-2439/2008 по делу N А32-15082/2006-21-2007-41/174 Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что постройки соответствуют строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится у истца на праве аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N Ф08-2439/2008

Дело N А32-15082/2006-21-2007-41/174

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Газторгпромстрой“ - Д. и К., от ответчиков: администрации г. Сочи - М., Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - А., в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью “Газпромстройтеплица“, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от
07.12.2007 по делу N А32-15082/2006-21-2007-41/174, установил следующее.

ООО “Газторгпромстрой“ обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Каткова щель: административно-бытовое здание (литера А) площадью 161,7 кв. м; проходную (литера Б) площадью 31,8 кв. м; столовую (литера В) площадью 193, 4 кв. м; склад комбикормов (литера Е) площадью 116,4 кв. м; склад-сенохранилище (литера Д) площадью 171,5 кв. м; конюшню (литера Ж) площадью 175,9 кв. м; птичник (литера З) площадью 339,3 кв. м; свинарник (литера И) площадью 354,8 кв. м; теплицу (литера К) площадью 166,6 кв. м; теплицу (литера Л) площадью 183,3 кв. м; теплицу (литера М) площадью 183,3 кв. м; теплицу (литера Н) площадью 183,3 кв. м; навес-гараж для автомашин (литера О) площадью 61,3 кв. м; строение-гусятник (литера А) площадью 33,7 кв. м; административное здание (литера Р) площадью 141,9 кв. м; домик отдыха (литера С) площадью 28,6 кв. м; домик отдыха (литера Т) площадью 28 кв. м; домик отдыха (литера У) площадью 28,5 кв. м; домик отдыха (литера Ф) площадью 28,5 кв. м; домик отдыха (литера Х) 27,91 кв. м; коровник (литера Ш) площадью 291,5 кв. м; склад (литера Щ) площадью 106,3 кв. м; баню (литера Ц) площадью 167,1 кв. м; электроцех (литера С) площадью 58,4 кв. м; строение (литера У) площадью 423,2 кв. м; газопровод “Туристического комплекса в п. Лазаревское“ протяженностью 746,6 п. м;
водопровод “Туристического комплекса в п. Лазаревское“ протяженностью 1 093,2 п. м (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ООО “Газпромстройтеплица“.

Решением от 28.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.06, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты возведены силами и средствами истца и отвечают требованиям, закрепленным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 07.12.2007 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты соответствуют требованиям, установленным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно заключению ЗАО “ДИЭМ“ научно-производственной фирмы от 30.11.2007 N Д/2181 подсобное хозяйство СКТК “Одиссея-Лазаревское“ (включая спорные объекты) соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, земельный участок под спорными объектами предоставлен обществу в аренду, в связи с чем, право собственности не может быть признано за истцом в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация г. Сочи (арендодатель по договору аренды от 30.11.2004) не имела полномочий на заключение указанного договора, так как земельный участок, переданный по договору аренды, находится в федеральной собственности.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель территориального управления поддержала доводы, изложенные в жалобе, представители ООО “Газторгпромстрой“ выступили против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав участвовавших в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.

Как установлено судом, по договору подряда на выполнение строительно-монтажных и специальных работ по строительству от 10.03.2000 N 1/29-04, заключенному ООО “Газторгпромстрой“ (подрядчик) и ООО “Газпромстройтеплица“ (заказчик), подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, работы по строительству, реконструкции зданий и сооружений подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Каткова щель. Строения находятся на земельном участке, предоставленном на основании постановления администрации г. Сочи от 23.02.2000 N 127/1 и договора аренды от 20.03.2000 N 1724. По условиям договора в пользование ООО “Газпромстройтеплица“ передан земельный участок площадью 51 944 кв. м, занимаемый зданиями и сооружениями подсобного хозяйства в пос. Каткова щель в Лазаревском районе г. Сочи для производственной деятельности. Согласно плану арендованного земельного участка (приложение к договору аренды) филиалом проектного института “Газпроекттеплица“ выполнен рабочий проект реконструкции подсобного хозяйства СКТК “Одиссея-Лазаревское“.

30 ноября 2004 года ООО “Газпромстройтеплица“ и ООО “Газторгпромстрой“ заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора по договору от 20.03.2000 N 4900001724 переданы ООО “Газторгпромстрой“.

Проектная документация на спорные объекты согласована с Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора Лазаревским районным центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, с Управлением государственной противопожарной службы края. Согласно представленным техническим заключениям строения соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным, градостроительным нормам.

Ссылаясь на то, что ООО “Газторгпромстрой“ в соответствии с проектной документацией, переданной ему ООО “Газпромстройтеплица“, завершило реконструкцию зданий и сооружений подсобного хозяйства СКТК “Одиссея-Лазаревское“ в пос. Каткова щель, но не получило в установленном порядке разрешение на строительство (реконструкцию) зданий и сооружений, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании
права собственности на самовольные постройки.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. С учетом изменений, внесенных в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. В прежней редакции указанная норма предусматривала также возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившем строительство на участке, занятом без какого-либо правового титула, при условии последующего предоставления участка. Исключение из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данного положения не означает невозможность признания права собственности за арендатором земельного участка, предоставленного ему для строительства, но осуществившего строительство без необходимых разрешений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем, арендатором) участка, т.е. отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что самовольные постройки соответствуют строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, их
сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок находится у истца на праве аренды сроком на 49 лет. При этом суд пришел к выводу, что самовольные постройки созданы ООО “Газторгпромстрой“ за счет собственных средств.

Договор аренды на момент рассмотрения дела в суде территориальным управлением не оспорен. Администрация г. Сочи выразила свою волю на заключение договора долгосрочной аренды.

При таких обстоятельствах основания, влекущие отмену судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 07.12.2007 по делу N А32-15082/2006-21-2007-41/174 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.