Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2008 N Ф08-1839/2008 по делу N А53-12978/2006-С6-27 Заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве должника рассмотрено без извещения должника о времени и месте судебного заседания, что послужило основанием для отмены определения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N Ф08-1839/2008

Дело N А53-12978/2006-С6-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области - Щ. (д-ть от 01.02.2008), в отсутствие должника - государственного учреждения Ростовской области “Ростовский лесхоз“ и заявителя жалобы - Департамента лесного хозяйства Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2007 по делу N А53-12978/2006-С6-27, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области (далее - инспекция) обратилась
в арбитражный суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства и замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных листов от 03.08.2007 N 074263 и от 03.08.2007 N 074264, выданных Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-12978/2006-С6-27.

Определением от 10.09.2007 Арбитражный суд Ростовской области произвел замену должника - федерального государственного учреждения “Ростовский лесхоз“ (далее - лесхоз, правопредшественник) на его процессуального правопреемника - государственное учреждение Ростовской области “Ростовский лесхоз“ (далее - учреждение, правопреемник) в исполнительном производстве.

Учредитель учреждения - Департамент лесного хозяйства Ростовской области (далее - департамент) в кассационной жалобе просит определение отменить. Заявитель указывает, что он не был привлечен к участию в деле при рассмотрении заявления об установлении процессуального правопреемства, чем нарушены его права. Устав учреждения не содержит сведений о том, что оно является правопреемником ФГУ “Ростовский лесхоз“, в передаточном акте не отражены переданные обязательства по уплате налогов, пени и налоговых санкций.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает определение законным и обоснованным, указывает, что департамент стороной по делу не является.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить, заявление инспекции передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лесхоза налогов, пени и налоговых санкций в сумме 2 605 514 рублей.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 20.02.2007 взыскал с лесхоза 533 251 рубль налога на прибыль, 585 442 рубля налога на добавленную стоимость, 51 429 рублей единого
социального налога, 5 041 рубль налога на имущество, 106 011 рублей земельного налога, 1 186 328 рублей пени. На основании решения выданы исполнительные листы от 03.08.2007 N 074263 и N 074264.

23 августа 2007 года исполнительные листы инспекция предъявила на исполнение в отделение по городу Азову и Азовскому району Управления Федерального казначейства по Ростовской области. Исполнительные листы возвращены без исполнения со ссылкой на отсутствие у лесхоза лицевых счетов.

Полагая, что лесхоз реорганизован и что учреждение является его правопреемником, инспекция обратилась в арбитражный суд заявлением об установлении процессуального правопреемства и замене должника в исполнительном производстве.

Определением от 10.09.2007 Арбитражный суд Ростовской области произвел замену должника - ФГУ “Ростовский лесхоз“ на его процессуального правопреемника - ГУРО “Ростовский лесхоз“ в исполнительном производстве. Исходя из распоряжения собственника лесхоза - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 15.12.2006 N 1326-р, передаточного акта от 29.12.2006 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственное учреждение Ростовской области “Ростовский лесхоз“ является правопреемником ФГУ “Ростовский лесхоз“.

Между тем распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 15.12.2006 N 1326-р, передаточный акт от 29.12.2006 в материалы дела не представлены, отсутствуют сведения о том, произошла ли реорганизация лесхоза и в какой форме, является ли учреждение его правопреемником, и какие обязательства ему переданы.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителей лесхоза и учреждения, не извещенных о времени и месте судебного заседания. Определение, направленное судом в адрес учреждения, было ошибочно заслано в г. Волгодонск и далее в г. Аксай, о чем имеются
отметки почты к почтовым уведомлениям и не были доставлены должнику.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить, заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить процессуальные нарушения, известив о времени и месте рассмотрения заявления всех лиц участвующих в деле, установить произошла ли реорганизация лесхоза и в какой форме, установить дату образования учреждения, является ли оно правопреемником лесхоза и какие обязательства ему переданы, приобщить к материалам дела документы в подтверждение установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2007 по делу N А53-12978/2006-С6-27 отменить, заявление инспекции передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.