Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 N Ф08-2346/2008 по делу N А53-20923/2007-С6-27 Суд установил, что счета-фактуры, представленные обществу его поставщиками, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Факт уплаты обществом НДС в составе цены товара подтвержден платежными документами и не оспаривается налоговым органом, как и достоверность представленных обществом документов. Невозможность проведения встречной проверки субпоставщика общества в рассматриваемом случае не может негативным образом влиять на право общества на получение вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N Ф08-2346/2008

Дело N А53-20923/2007-С6-27

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Югтранзит Трейдинг“ - С. (д-ть от 15.11.2007), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 58291), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 по делу N А53-20923/2007-С6-27, установил следующее.

ООО “Югтранзит Трейдинг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 07.08.2007 N 167/2КЮ в части отказа в возмещении 2 643 626 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 27.12.2007 требование общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения НДС по субпоставщикам общества не является основанием для отказа налогоплательщику-экспортеру в реализации права на налоговый вычет. Счета-фактуры, предъявленные поставщиками общества, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; факт уплаты обществом НДС подтвержден платежными поручениями. Суд указал, что общество надлежащим образом исполнило условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило свое право на возмещение НДС.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. Налоговая инспекция полагает, что ею представлены доказательства недобросовестности общества как участника налоговых правоотношений, однако суд недостаточно их исследовал. По мнению налогового органа провести встречную проверку субпоставщика общества не представляется возможным, поскольку организация снята с учета в связи с реорганизацией в форме слияния. ООО “Торговый Дом “Экос-М“ (г. Самара) является обособленным подразделением, самостоятельно не заключал договоры по закупке и переработке нефти, поэтому данными о поставщиках общества не располагает.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов
дела, 20.04.2007 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставе 0 процентов за март 2007 года, в которой заявило к вычету НДС в сумме 18 952 773 рублей.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговая инспекция составила акт от 19.07.2007 N 166/2КЮ и вынесла решение от 07.08.2007 N 167/2КЮ о возмещении обществу 16 309 147 рублей НДС и отказе в возмещении 2 643 626 рублей НДС. Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства: невозможность проведения встречной проверки субпоставщика общества ООО “Дельта-Проф“, поскольку организация снята с учета в связи с реорганизацией в форме слияния; ООО “Торговый Дом “Экос-М“ (г. Самара) является обособленным подразделением, самостоятельно не заключал договоры по закупке и переработке нефти и не располагает данными о поставщиках общества.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 07.08.2007 N 167/2КЮ является незаконным в части отказа в возмещении 2 643 626 рублей НДС, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании
иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; уплаты налога.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения НДС из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что общество приобрело нефтепродукты, реализованные на экспорт, у ООО “Цетан“, которому в свою очередь товар поставляло ООО “Дельта-Проф“, являющееся по отношению к обществу субпоставщиком, и у ООО “Торговый Дом “Экос-М“ (г. Самара).

Суд, выполнив требования статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Суд установил, что счета-фактуры, представленные обществу его поставщиками, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт уплаты обществом НДС в составе цены товара подтвержден платежными документами и не оспаривается налоговой инспекцией, как и достоверность представленных обществом документов.

Суд исследовал вопрос о реальности хозяйственных операций по приобретению обществом мазута, реализованного им на экспорт, и сделал правильный вывод о документальном подтверждении товарности сделок между обществом и его поставщиками, которые приобрели этот товар на российском рынке. Общество подтвердило факт реального получения от поставщиков товара, правомерность принятия его к учету, представив оформленные в установленном порядке товарные и железнодорожные накладные.

Невозможность проведения встречной проверки субпоставщика общества в рассматриваемом случае не может негативным образом влиять на право общества на получение вычета по НДС. Действующим законодательством о налогах и сборах, регулирующим порядок взимания и возмещения из бюджета НДС, не предусмотрена обязанность налогоплательщиков НДС осуществлять контроль за уплатой НДС в бюджет всеми поставщиками продукции.

Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет. В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств недобросовестности в действиях общества.

Вывод суда о
добросовестности действий общества при совершении спорных сделок является правильным, основанным на исследовании представленных в материалы дела доказательств и документально налоговой инспекцией не оспорен.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении 2 643 626 рублей НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы надлежит взыскать с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 по делу N А53-20923/2007-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.