Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2008 N Ф08-2188/2008 по делу N А32-16068/2007-7/425 Штраф за неочистку вагонов взыскан обоснованно. В соответствии со статьей 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2008 г. N Ф08-2188/2008

Дело N А32-16068/2007-7/425

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ - Н. (д-ть от 17.12.2007), Х. (д-ть от 19.12.2007), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Трансбункер-Новороссийск“ - С. (д-ть от 17.01.2008), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества “Петролеум Аналистс“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Трансбункер-Новороссийск“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2007 по делу N А32-16068/2007-7/425 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.01.2008 по тому же делу, установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Трансбункер-Новороссийск“ (далее - общество) о взыскании 9 тыс. рублей предусмотренного статьей 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) штрафа за неочистку двух вагонов.

Определением от 18.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО “Петролеум Аналистс“ (т. 1, л. д. 65).

Решением от 09.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью факта неочистки ответчиком двух вагонов. За указанное нарушение требований, установленных статьей 44 Устава, общество в силу статьи 103 Устава обязано уплатить штраф.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 09.11.2007 и постановление апелляционного суда от 31.01.2008, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод суда о доказанности железной дорогой недослива цистерн обществом не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленные в дело акты о недосливе не имеют доказательственной силы, поскольку составлены с нарушением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители общества и железной дороги повторили доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.01.2006 железная дорога приняла от общества порожние вагоны-цистерны N 73606725 и N 73432411 из-под слива мазута для пересылки со станции Новороссийск на станцию Татьянка. По прибытии вагонов на промывочно-пропарочный пункт станции назначения установлен факт неполного слива вагонов-цистерн, о чем составлены акты о недосливе цистерн по форме ГУ-7а N 303 и N 304, а также акт общей формы от 08.12.06 N 5815. Полагая, что наличие остатков груза в переданных ответчиком вагонах повлекло нарушение требований, установленных статьей 44 Устава, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества штрафа, предусмотренного статьей 103 Устава.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу о доказанности требований и признали их подлежащими удовлетворению. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении спора суды правомерно руководствовались нормами статей 44 и 103 Устава, Правилами очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 46, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 44 Устава после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом “Правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пути налива или на промывочно-пропарной станции“ в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатками груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки
грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарной станции. Акт подписывается уполномоченным представителем перевозчика, в нем указывается количество часов, в течение которых цистерна (бункерный полувагон) находилась под сливом, причем в указанный срок включается только время, затраченное на удаление остатков груза, без учета времени на пропарку и промывку цистерн.

В соответствии со статьей 103 Устава в случаях нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Суды оценили представленные железной дорогой в качестве доказательств нарушения обществом обязательств по очистке цистерн акты о недосливе цистерн и указали о доказанности факта недослива мазута в двух вагонах-цистернах. Указанное нарушение является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 103 Устава. Правильность данного вывода общество документально не опровергло.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования нижестоящих судов, им дана надлежащая оценка. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не полномочен переоценивать доказательства.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2007 по делу N А32-16068/2007-7/425 и
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.