Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2008 N Ф08-1697/2008 по делу N А63-2723/2007-С2 Довод о том, что арендная плата может быть взыскана только по дату расторжения договора безвозмездного пользования, поскольку договор аренды заключен на эксплуатацию насосной станции, является необоснованным, поскольку согласно договору в аренду передан земельный участок. Прекращение эксплуатации насосной станции не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. N Ф08-1697/2008

Дело N А63-2723/2007-С2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Коммунальщик“ - С. (д-ть от 15.04.2008), в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммунальщик“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А63-2723/2007-С2, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Коммунальщик“
(далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.1998 N 1088, взыскании 328 880 рублей 68 копеек арендной платы, 82 917 рублей 76 копеек пеней, обязании освободить земельный участок, расположенный в г. Невинномысске по ул. Приозерной.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2008, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 288 024 рублей 38 копеек основного долга, 54 917 рублей 44 копейки пеней и расторг договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 01.12.1998 N 1088. В удовлетворении остальной части иска отказал. Судебные акты мотивированы тем, что доказательства расторжения договора аренды в 2004 г., как утверждал ответчик, отсутствуют, поэтому общество обязано оплатить аренду с учетом применения срока исковой давности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда в части взыскания основанного долга и пени и расторжения договора и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, объектом договора аренды является недвижимое имущество: насосная станция с земельным участком в технологическом комплексе. В связи с прекращением эксплуатации насосной станции подлежат применению нормы статьей 416 или 450 Гражданского кодекса российской Федерации. Арендная плата может быть взыскана только по ноябрь 2006 г. - дату расторжения договора безвозмездного пользования, поскольку договор аренды заключен на эксплуатацию насосной станции.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты
надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Невинномысска от 14.10.1998 N 251 “О передаче земель ООО “Коммунальщик“ в аренду“ обществу в аренду сроком на 30 лет передан земельный участок площадью 9 419 кв. м для эксплуатации насосной станции.

1 декабря 1998 г. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения, по условиям которого в аренду передан в срок до 2028 года земельный участок площадью 9 419 кв. м, расположенный по адресу: ул. Приозерная в кадастровом квартале 1:5, для эксплуатации насосной станции.

8 сентября 2003 г. комитет и общество заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения N 1088, по условиям которого арендодателем земельного участка стал комитет.

Задолженность общества по арендной плате является основанием обращения комитета в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды, установив, что договор аренды не расторгнут и арендованное имущество не возвращено арендодателю, обосновано взыскали с общества арендную плату и пени, применив срок исковой давности, о чем заявил ответчик до вынесения решения. Доводы заявителя о том, что в связи с прекращением эксплуатации насосной станции подлежат применению нормы статьей 416 или 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит отклонить. Доказательства невозможности исполнения договора от 01.12.1998, за которое ни одна из сторон не отвечает, отсутствуют, факт неиспользования насосной станции обществом таким доказательством не является. Основанием для изменения или расторжения договора являются
только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными. Основания для применения пункта 2 статьи 451 Кодекса у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Довод о том, что арендная плата может быть взыскана только по ноябрь 2006 года - дату расторжения договора безвозмездного пользования, поскольку договор аренды заключен на эксплуатацию насосной станции, является необоснованным, поскольку согласно пункту 1.1 договора N 1088 в аренду передан земельный участок. Прекращение эксплуатации насосной станции не является основанием для прекращения договора аренды земельного участка.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А63-2723/2007-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.