Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.04.2008 N Ф08-876/08-324А по делу N А32-20124/2007-33/421-174АЖ Решение суда об удовлетворении иска общества о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 г. N Ф08-876/08-324А

Дело N А32-20124/2007-33/421-174АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Авантаж“ - К. (д-ть от 17.03.08), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.07 по делу N А32-20124/2007-33/421-174АЖ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Авантаж“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 08.08.07 N 173/121 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании 30 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.07 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекции обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.07 отменить. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о нарушении процедуры рассмотрения административного дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 08.06.07 проведена проверка деятельности заявителя в принадлежащем ему ресторане, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская - ул. Московская, 10/63, по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено, что на виски “Джон Уокер Блэк Лейбл“ организация-покупатель ООО “Авантаж“ не заверило данные в справке, прилагаемой к ГТД в правой части раздела “Б“, подписью уполномоченного должностного лица и печатью предприятия. На коньяк “Русь великая“ отсутствует справка, прилагаемая к ТТН (разделы “А“ и “Б“).

По результатам проверки налоговая инспекция приняла определение от 08.06.07 N 465 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составила протокол изъятия от 08.06.07 N 000392 алкогольной продукции на сумму 8 940 рублей. По окончании административного расследования в отношении общества составлен
протокол об административном правонарушении от 13.06.07 N 001436.

Дело об административном правонарушении в отношении общества передано по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.07 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. В судебное заседание обществом представлены оформленная надлежащим образом справка к ГТД, справка к ТТН и правонарушение было квалифицировано по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества были возвращены в налоговую инспекцию.

По итогам рассмотрения материалов проверки руководитель налоговой инспекции вынес постановление от 08.08.07 N 173 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании 30 тыс. рублей штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции установлено, что законный представитель общества о дате и времени рассмотрения материалов административного производства не извещался. Доказательств направления
повестки от 01.08.07 обществу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция не приняла необходимых и достаточных мер для извещения общества и его законного представителя о рассмотрении административного дела с целью обеспечения представленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из письма Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края от 03.12.07, письмо от 08.08.07 N 350000-86-37440-4, адресованное обществу адресату не вручено и до настоящего времени находится на хранении.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные
процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал постановление налогового органа от 08.08.07 N 173/121 незаконным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.07 по делу N А32-20124/2007-33/421-174АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.