Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.04.2008 N Ф08-1684/2008 по делу N А53-18406/2007-С3-17 Решение суда об удовлетворении иска общества о взыскании с железной дороги излишне уплаченных дополнительных сборов за подачу и уборку вагонов, хранение грузов в зоне таможенного контроля и платы за пользование вагонами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, поскольку выдача груза перевозчиком осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N Ф08-1684/2008

Дело N А53-18406/2007-С3-17

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ - Г. (д-ть от 21.12.07), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества “ИНТЭК“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.07 по делу N А53-18406/2007-С3-17, установил следующее.

ЗАО “ИНТЭК“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании
с ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ (далее - железная дорога) 498 119 рублей 81 копейки излишне уплаченных дополнительных сборов за подачу и уборку вагонов, хранение грузов в зоне таможенного контроля и платы за пользование вагонами, а также 18 243 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2007 по 31.07.2007.

Решением от 13.12.07 требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что выдача груза перевозчиком осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля. Услуги, оказываемые до этого момента, в том числе плата за пользование вагонами за время таможенного оформления, входят в перечень начально-конечных перевозочных операций. Стоимость этих услуг включена в перевозочный тариф. Железная дорога в нарушение требований статьи 38 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации“ (далее - Устав железнодорожного транспорта) не представила доказательств заключения между сторонами соглашения о хранении грузов и двустороннего согласования цены за хранение груза (т. 4, л. д. 78-82).

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 13.12.2007 и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что спорные затраты не включены в провозную плату и подлежат возмещению грузополучателем на основании статей 22 и 39 Устава железнодорожного транспорта и статей 16, 108, 116 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, оставить решение без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования общества о
возврате необоснованно списанного сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля и платы за пользование вагонами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу статьи 36 Устава железных дорог по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю. Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Статья 116 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности временного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, и предусматривает, что по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 3.9 Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.02 N 675; далее - Временная технология), прибывшие из-за границы таможенные грузы размещаются на станциях назначения в складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования или подаются на подъездные пути
предприятий, имеющих склады временного хранения. По прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп “Товар поступил“ и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11.). Работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 29 (далее - Правила N 29), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Помещая прибывший в вагонах груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него обязанности. В связи с этим отсутствуют основания для возложения на грузополучателя затрат по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля.

Статья 22 Устава предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
пункте 17 Постановления от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ разъяснил следующее. Предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, предусмотренных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора). Между тем суд установил, что железная дорога не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорные расходы связаны с исполнением указаний таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора).

Кроме того, согласно статье 34 Устава железных дорог перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. В силу статьи 35 Устава железных дорог грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29) устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил N 29 для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства
путей сообщения России от 18.06.2003 N 27, предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Из анализа приведенных норм следует, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения и передаче грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов, в частности, оригинала накладной. Таким образом, железная дорога неправомерно начислила и взыскала с общества плату за пользование вагонами до момента передачи грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов.

Железная дорога также не представила доказательств, подтверждающих правомерность взыскания платы за хранение груза, свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном пунктом 20.1 Правил N 29; возникли основания для возмездного хранения груза, предусмотренные статьей 38 Устава, или нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (выбор соответствующего таможенного режима).

Поскольку железная дорога неправомерно пользовалась денежными средствами общества, суд обоснованно взыскал предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 03.04.2007 по 31.10.2007. Правильность расчета суммы долга и процентов железная дорога документально не опровергла.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, установил фактические обстоятельства и сделал выводы, соответствующие нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были
предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - железную дорогу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2007 по делу N А53-18406/2007-С3-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.