Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2008 N Ф08-1608/2008 по делу N А25-1492/2007-6 Определение суда об удовлетворении иска министерства о передаче объектов недвижимого имущества в собственность оставлено без изменения, поскольку предметом спора являются отношения по поводу прав на имущество и до принятия судом решения у ответчика имеется возможность распорядиться им.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N Ф08-1608/2008

Дело N А25-1492/2007-6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, ответчика - мэрии муниципального образования г. Черкесск, третьих лиц: Республиканского государственного учреждения “Управление капитального строительства Правительства Карачаево-Черкесской Республики“, республиканского государственного учреждения здравоохранения “Станция переливания крови“, республиканского государственного учреждения “Республиканская детская стоматологическая поликлиника“, республиканского государственного учреждения “Карачаево-Черкесская республиканская детская библиотека им. С.П. Никулина“, республиканского государственного учреждения “Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных по г. Черкесску“, Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия “Техническая инвентаризация“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную
жалобу мэрии муниципального образования г. Черкесск на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.08 по делу N А25-1492/2007-6, установил следующее.

Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии муниципального образования г. Черкесск (далее - мэрия) о передаче объектов недвижимого имущества в собственность Карачаево-Черкесской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены республиканское государственное учреждение “Управление капитального строительства Правительства Карачаево-Черкесской Республики“, республиканское государственное учреждение здравоохранения “Станция переливания крови“, республиканское государственное учреждение “Республиканская детская стоматологическая поликлиника“, республиканское государственное учреждение “Карачаево-Черкесская республиканская детская библиотека им. С.П. Никулина“, республиканское государственное учреждение “Ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных по г. Черкесску“, Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие “Техническая инвентаризация“.

Министерство обратилось с заявлением об обеспечении иска, в котором просило запретить мэрии муниципального образования г. Черкесск, управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска совершать какие-либо сделки, а управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике осуществлять государственную регистрацию прав на следующие объекты:

- нежилые помещения общей площадью 203,95 кв. м, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Северная, 50;

- нежилые помещения общей площадью 360,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Лаара,42;

- нежилые помещения общей площадью 1145,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Международная, 85;

- нежилые помещения общей площадью 594,60 кв. м, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 52;

- нежилые помещения общей площадью 409,60 кв. м, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Пушкинская, 67;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Советская, 67.

Определением от 10.12.07,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.08, заявление удовлетворено. Суд запретил мэрии муниципального образования г. Черкесск, управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска совершать какие-либо сделки, а управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике осуществлять государственную регистрацию прав на указанные нежилые помещения. Судебные акты мотивированы тем, что предметом спора являются отношения по поводу прав на имущество и до принятия судом решения у ответчика имеется возможность распорядиться им. Заявленная обеспечительная мера направлена на соблюдение интересов сторон, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Заявителем не представлены доказательства того, что принятые судом меры нарушают его права и законные интересы, препятствуют осуществлению нормальной хозяйственной деятельности.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить определение от 10.12.07 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.08, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению мэрии, заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер; принятые судом меры нарушают права собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Отзывы на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации). Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечительные меры в виде запрета мэрии муниципального образования г. Черкесск, управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска совершать какие-либо сделки по распоряжению спорным имуществом, а управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике осуществлять государственную регистрацию прав на эти объекты непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному по делу требованию и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.08
по делу N А25-1492/2007-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.