Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2008 N Ф08-1458/2008-535А по делу N А53-16160/2007-С5-44 В представленной обществом декларации налоговый вычет превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и не подтвержден документально. Таким образом, вывод суда о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N Ф08-1458/2008-535А

Дело N А53-16160/2007-С5-44

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Технопромкомплект“, и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Технопромкомплект“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.08 по делу N А53-16160/2007-С5-44, установил следующее.

ООО “Технопромкомплект“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району
г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 17.08.07 N 2919-2927 и обязании налоговой инспекции возвратить 41 584 рубля 30 копеек излишне уплаченных налогов.

Решением суда от 15.11.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумма налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается платежными поручениями, инкассовыми поручениями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Платежные поручения, налоговые декларации, первичные бухгалтерские документы, подтверждающее переплату на налогу на прибыль, НДС, ЕСН, в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и заявило отказ от заявленных требований в части обязания налоговой инспекции возвратить 266 рублей 74 копейки излишне уплаченного единого социального налога и налога на прибыль организации, зачисляемого в местный бюджет, 556 рублей 57 копеек пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.08 решение от 15.11.07 в части требований изменено и в этой части производство по делу прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения, государственная пошлина, подлежащая взысканию, снижена до 19 630 рублей 45 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что первоначальные и уточненные декларации по налогу на прибыль составлены с нарушением налогового законодательства, общество не представило доказательств того, что о наличии переплаты
по пени узнало после 02.08.04. Общество не представило доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС. Государственная пошлина решением суда взыскала обосновано, поскольку обществом заявлено два требования: первое - признать незаконными девять решений налоговой инспекции об отказе в возврате на расчетный счет сумм излишне уплаченных налогов и пеней, второе - обязать возвратить излишне уплаченную сумму налогов.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 15.11.07 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.08 в части признания недействительными решений налоговой инспекции от 17.08.07 N 2919-2927 и обязании возвратить 9 447 рублей 17 копеек (включая пени) излишнее уплаченного НДС отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы судов являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, поскольку судебными инстанциями неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суды считали установленными, опровергаются материалами дела. Общество обратилось в суд с одним заявлением о признании недействительными решений налоговой инспекции, суды неправомерно разделили одно исковое заявление на девять по количеству решений налоговой инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция информационным письмом от 30.07.07 N 54 направила обществу акты сверок от 30.07.07 N 5194, 5195, 5196, 5197, 5198, 5199, 5200, 5201, 5202, 5203, 5204, 5205, 5206 по налогам и сборам, по состоянию на 25.07.07 переплата составила 41 680 рублей 85 копеек.

Общество
направило в налоговую инспекцию заявление от 03.08.07 N 13-н о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, пени, НДС, ЕСН.

Налоговая инспекция решением от 17.08.07 N 2919-2927 отказала в возврате указанных сумм налога и пеней. Основанием для отказа в возврате сумм налога и пеней послужило то, что в реестре поступлений отсутствуют документы, подтверждающие уплату налога.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Документальные доказательства, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговый вычет должны достоверно подтверждать обстоятельства хозяйственной операции. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Как видно из материалов дела, переплата по НДС возникла в результате предоставления обществом 22.01.07 декларации за декабрь 2006 года, согласно которой подлежит возмещению 22 638 рублей налога. Вместе с тем общество в период с 01.01.07 по 04.05.07 предоставило в налоговую инспекцию декларацию за март 2007 года, по которой подлежит
возмещению 13 358 рублей налога. Налоговая инспекция произвела зачет из суммы налога, подлежащего возмещению за декабрь 2006 года, в счет погашения начислений за март 2007 года. Остаток, подлежащий возмещению по декларации за декабрь 2006 года, составил 9 295 рублей 25 копеек. В представленной обществом декларации за декабрь 2006 года налоговый вычет превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и не подтвержден документально.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.

Обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что переплата по пени образовалась после 02.08.04, поскольку, как видно из материалов дела, переплата по пени возникла до 01.01.04, а сумма налогов, сборов, пеней и штрафов излишне уплаченных до 01.01.07 и подлежащих возврату в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.06 N 137-ФЗ), возвращены налогоплательщику в порядке, действовавшем до указанной даты.

Кроме того, суд апелляционной инстанций правильно исчислил и снизил размер государственной пошлины, подлежащий взысканию.

Обществом заявлено два требования: первое - признать незаконными девять решений налоговой инспекции об отказе в возврате сумм излишне уплаченных налогов и пеней; второе - обязать налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченных налогов и пеней. Решением суда с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по требованию о признании незаконными девяти решений налоговой инспекции и 4 процентов от суммы, заявленной к возврату. С учетом
уточненных требований суд апелляционной инстанции обоснованно снизил размер государственной пошлины.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.08 по делу N А53-16160/2007-С5-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Технопромкомплект“ 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального
бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.