Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2008 N Ф08-1185/08-430А по делу N А53-21723/2007-С4-48 На день привлечения общества к административной ответственности не существовало Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами, в связи с чем общество неправомерно привлечено к ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. N Ф08-1185/08-430А

Дело N А53-21723/2007-С4-48

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Катюша“ - А. (д-ть от 23.01.08), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 29010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Катюша“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу N А53-21723/2007-С4-48, установил следующее.

ООО “Катюша“ (далее
- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 6 ноября 2007 года N 294 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности: состав правонарушения доказан заинтересованным лицом и подтверждается материалами дела, процессуальные права общества при привлечении к административной ответственности не нарушены.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. Заявитель указывает, что нормы Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) не подлежат применению, поскольку общество не является организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг, а выступает агентом при осуществлении банковских операций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационную жалобу необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине “Юнона“, расположенном
по адресу: г. Шахты, ул. Федосеева, 49.

В ходе проверки установлено, что при оплате за услуги мобильной связи на сумму 10 рублей через платежный терминал, установленный в магазине, выдана квитанция, в которой отсутствуют реквизиты, свидетельствующие о применении в составе автомата самообслуживания контрольно-кассовой техники. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 29 октября 2007 года N 134004, протоколе осмотра от 29 октября 2007 года, акте проверочной закупки от 29 октября 2007 года и протоколе об административном правонарушении от 29 октября 2007 года N 344.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 6 ноября 2007 года N 294 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 14.5 Кодекса установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр. Согласно статье 1 Закона N
54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. В силу статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела видно, что в магазине общества установлен электронный терминал экспресс-оплаты, предназначенный для приема платежей за услуги мобильной связи, коммунальных услуг и иных видов электронных платежей, связанных с приемом наличных денежных средств. Данный терминал относится к программно-техническим комплексам, то есть к контрольно-кассовой технике, но не являются контрольно-кассовой машиной.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.

На день привлечения общества к административной ответственности не существовало Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Кроме того, из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“, в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Законе, видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Указанная правовая позиция согласуется с изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.08 N 11301/07.

Таким образом, суд неправильно применил нормы Закона N 54-ФЗ, в связи с чем обжалуемые судебные акты необходимо отменить, а постановление налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности признать незаконным по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 года по делу N А53-21723/2007-С4-48 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 6 ноября 2007 года N 294 о привлечении ООО “Катюша“ к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.