Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 N Ф08-1216/08-559А по делу N А32-26024/2006-4/378 Решение суда об удовлетворении иска общества о признании недействительным постановления налогового органа в части отказа в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку общество в полном объеме выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка подтверждения права на получение возмещения НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. N Ф08-1216/08-559А

Дело N А32-26024/2006-4/378

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Золотое руно“, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 35442 и 35443), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А32-26024/2006-4/378, установил следующее.

ООО
“Золотое руно“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.08.06 N 134 в части отказа в возмещении 60 453 рублей НДС.

Решением от 21.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.07 и постановлением кассационной инстанции от 21.06.07, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебные акты мотивированы тем, что общество в полном объеме выполнило требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Счета-фактуры, выставляемые комитентом комиссионеру, не являются документами, на основании которых производится возмещение налога из бюджета, и служат исключительно для целей выделения комитентом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет самим комитентом по данным отчета комиссионера.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о вынесении дополнительного решения о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного спора в суде, и взыскании с налоговой инспекции 20 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (уточненное заявление).

Дополнительным решением от 19.09.07, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07, Арбитражный суд Краснодарского края принял уточнение заявленных требований и взыскал с налогового органа в пользу общества 20 тыс. рублей судебных издержек.

Судебные инстанции сделали вывод об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов, поскольку представленными документами подтверждены их размер, соответствие характеру и сложности спора, уровню сложившихся в регионе цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, а также разумность их предела.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение суда от 19.09.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает необоснованными выводы судебных инстанций о разумности заявленных к взысканию сумм судебных издержек, поскольку в материалы дела не представлен соответствующий экономический расчет, необходимый для достоверного установления оценочной стоимости каждого проделанного представителем юридического действия, конкретной правовой оценки целесообразности понесенных заказчиком (обществом) расходов с учетом проделанной исполнителем (представителем) работы в сравнении с фактически заявленной к взысканию суммой. Суд не оценил фактические обстоятельства дела, произвольно подошел к спорным правоотношениям, не учел продолжительность судебного дела (проведено два судебных заседания в суде первой инстанции и по одному заседанию в суде апелляционной и кассационной инстанций) и его сложность (наличие судебной практики по аналогичным делам и детальной регламентации спорных вопросов Налоговым кодексом Российской Федерации).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество заявило о взыскании 20 тыс. рублей вознаграждения за оказанные представителем юридические услуги. Иные судебные издержки к взысканию не предъявлены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие
выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.99 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг“ разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость
оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении данного требования общества исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе договор от 12.10.06 N 01-10/2006 между обществом и предпринимателем К. на оказание услуг по обжалованию в арбитражном суде решения налоговой инспекции от 10.08.06 N 134 в части отказа в возмещении 60 453 рублей НДС, акт выполненных работ от 22.06.07, платежное поручение от 25.06.07 N 148 на уплату предпринимателю установленной договором суммы вознаграждения - 20 тыс. рублей, учел сведения о размере вознаграждения на оказание юридической помощи (адвокатских услуг) юридическим и физическим лицам при осуществлении представительства их интересов в арбитражном суде за 2006 - 2007 год (от 30 до 60 тыс. рублей за ведение дела в одной судебной инстанции), а также размер удовлетворенных требований.

Налоговый орган в свою очередь не представил каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных издержек (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, несоотносимости его размера сложности дела и продолжительности его рассмотрения и т.п.). Необходимость представления в материалы дела экономического расчета для достоверного установления оценочной стоимости каждого проделанного представителем юридического действия и оценки целесообразности понесенных расходов на его оплату законодательством не предусмотрена и конкретными обстоятельствами дела не обусловлена.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных к
взысканию судебных расходов в сумме 20 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

дополнительное решение от 19.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А32-26024/2006-4/378 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.