Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2008 N Ф08-1171/08 по делу N А53-3714/2006-С1-12(15) Решение суда об отказе в иске общества о взыскании с предприятия задолженности за электрическую энергию оставлено без изменения, поскольку факт наличия неоплаченной задолженности не подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N Ф08-1171/08

Дело N А53-3714/2006-С1-12(15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Энергосбыт Ростовэнерго“ - Е. (д-ть от 02.05.07), от ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области “Донэнерго“ - З. (д-ть от 10.01.08), в отсутствие третьих лиц: открытого акционерного общества “Ростовэнерго“, Межрайонного отдела государственного учреждения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Энергосбыт Ростовэнерго“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.07 по делу N А53-3714/2006-С1-12(15), установил следующее.

ОАО
“Энергосбыт Ростовэнерго“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГУП РО “Донэнерго“ (далее - предприятие) о взыскании 6 675 337 рублей 94 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору от 30.12.02 N 2648/02 с 01.06.05 по 07.06.05 (уточненные требования).

Определением от 17.05.06 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Межрайонный отдел государственного учреждения “Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области“.

Решением от 22.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.06, в иске отказано. Судебные инстанции установили, что предприятие дважды уплатило 5 874 324 рубля 88 копейки, представляющие собой часть задолженности перед ОАО “Ростовэнерго“ (правопредшественником истца) за электроэнергию, поставленную ответчику в марте 2001 года по договору от 30.03.01 N 145. Поскольку указанная сумма (взысканная в пользу ОАО “Ростовэнерго“ Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-16450/2002-С1-12) повторно уплачена предприятием в 2005 году, ответчик правомерно учел ее в качестве авансового платежа при расчетах за электроэнергию, поставленную обществом в июне 2005 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал на неправомерность зачета повторного исполнения предприятием обязательств перед ОАО “Ростовэнерго“ после его реорганизации в счет погашения долга перед обществом, а также на необходимость разрешения по существу спора в части взыскания 801 013 рублей 06 копеек.

При новом рассмотрении дела определением от 13.03.07 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО “Ростовэнерго“.

Решением от 23.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
23.07.07, с предприятия в пользу общества взыскано 6 675 337 рублей 94 копейки задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что общество не является правопреемником ОАО “Ростовэнерго“ по обязательствам ответчика на сумму 5 874 324 рубля 88 копеек. Иные доказательства погашения взыскиваемой задолженности не представлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.07 решение и постановление в части взыскания с предприятия в пользу общества 6 396 656 рублей оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция предложила суду оценить акты сверок взаиморасчетов от 07.02.06, 28.02.06, 31.03.06, 30.04.06, 31.05.06, 30.06.06, проверить правильность расчета спорной задолженности.

При новом рассмотрении решением от 14.12.07 в части взыскания 278 681 рубля 94 копеек в иске отказано. Суд исходил из того, что факт наличия неоплаченной задолженности в указанном размере не подтвержден материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 14.12.07, произвести замену ответчика на ОАО “Донэнерго“. Заявитель указал, что по условиям мирового соглашения от 08.08.07 ответчик обязался до 15.10.07 уплатить сумму задолженности, предъявленную к взысканию по делу. Мировое соглашение утверждено арбитражным судом в установленном порядке. Суд неправомерно принял во внимание акты сверок взаиморасчетов от 07.02.06, 28.02.06, 31.03.06, 30.04.06, 31.05.06, 30.06.06. Указанные акты не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, поэтому не являются доказательствами, подтверждающими размер задолженности. Задолженность в размере 278 681 рубля 94 копеек ответчик признал в мировом соглашении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель предприятия просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении
жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 30.12.02 N 2648/02 ОАО “Ростовэнерго“ (правопредшественник общества, поставщик) с 01.06.05 по 07.06.05 поставило предприятию электроэнергию. В связи с неполной оплатой предприятием полученной в указанный период электроэнергии, общество предъявило иск о взыскании 6 675 337 рублей 94 копеек непогашенной задолженности. Кассационная инстанция признала правомерным взыскание с ответчика 6 396 656 рублей и указала на необходимость подтверждения истцом правомерности его требования на остальные 278 681 рубль 94 копейки.

Во исполнение указаний кассационной инстанции суд проверил правильность расчета истца, оценил представленные им в дело доказательства, в том числе акты сверок от 07.02.06, 28.02.06, 31.03.06, 30.04.06, 31.05.06, 30.06.06, в которых указана задолженность предприятия - 6 396 656 рублей, и пришел к выводу, что общество не доказало обоснованности своих требований в части взыскания 278 681 рубля 94 копеек задолженности.

Поскольку данный вывод основан на исследованных судом доказательствах, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные правомочия для его переоценки.

Мировое соглашение от 27.08.07 заключено сторонами по результатам принятого по данному делу решения от 23.04.07 и направлено на урегулирования порядка его исполнения. Поскольку решение от 23.04.07 оставлено в силе только в части суммы, а по сумме 278 681 рубля 94 копеек направлено на новое рассмотрение, суд первой инстанции правильно разрешил спор на основании представленных сторонами документов и не принял во внимание доводы общества о согласовании сторонами суммы долга в мировом соглашении.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что решение от 14.12.07 принято судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и
земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.12.07 N 1684 ГУП РО “Донэнерго“ преобразовано в ОАО “Донэнерго“. Поскольку ОАО “Донэнерго“ является правопреемником ГУП РО “Донэнерго“, по данному делу следует произвести процессуальную замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

произвести замену ответчика ГУП РО “Донэнерго“ на ОАО “Донэнерго“.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.07 по делу N А53-3714/2006-С1-12(15) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.