Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А05-583/2008 Суд неправомерно признал акты налогового органа недействительными, поскольку оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является повторным, выставлено на основании решения по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, кроме того, требование не нарушает права налогоплательщика, так как в нем изложено предложение уплатить недоимку по налогу. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования последующие действия налогового органа по принятию оспариваемых решений также законны.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N А05-583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от заявителя Набатова А.С. по доверенности от 03.03.2008, от ответчика Кудрявина В.С. по доверенности от 12.11.2007 N 03-07/39081, Орловой Т.В. по доверенности от 14.12.2007 N 03-07/43821,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 марта 2008 года по делу N
А05-583/2008 (судья Козьмина С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ягры“ (далее - общество, ООО “Ягры“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования от 27.11.2007 N 4600 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, а также решений от 16.01.2008 N 1139 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и от 16.01.2008 N 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2008 по делу N А05-583/2008 названные ненормативные акты инспекции признаны недействительными как не соответствующие статьям 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что требование от 27.11.2007 N 4600 принято на основании пункта 3 статьи 101.3 НК РФ по результатам уточненной налоговой декларации и после вступления решения N 13-23-1241 от 01.10.2007 в силу. Названное требование не является повторным по отношению к требованию от 02.08.2006 N 129376.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции и представитель общества поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из
материалов дела, налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 27.11.2007 N 4600, которым предложено в срок до 17.12.2007 уплатить налог на прибыль организаций в сумме 6 613 685 руб., из которых 1 791 206 руб., зачисляемые в федеральный бюджет, и 4 822 479 руб. - в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В адрес общества данное требование поступило 04.12.2007.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговый орган принял решение от 16.01.2008 N 1139 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банке, в размере неуплаченных 6 613 685 руб. налога, а также 16.01.2008 принял решение N 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, приостановив в банке Архангельское ОСБ N 8637 все расходные операции по расчетному счету общества N 40702810404010100133.

ООО “Ягры“, считая названные акты налогового органа недействительными, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал вышеуказанные требование от 27.11.2007 N 4600 и решения от 16.01.2008 N 1139 и N 2 недействительными, не соответствующими статьям 46, 69, 70 НК РФ, посчитав названное требование повторным. Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом, считая его ошибочным, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно первому абзацу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение
о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

На основании пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По результатам камеральной проверки представленной 27.03.2006 обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год инспекция приняла решение от 01.08.2006 N 13-23/4710, которым обществу доначислила также и налог на прибыль в сумме 8 189 295 руб.

На основании этого решения согласно статье 70 НК РФ инспекция направила ООО “Ягры“ требование N 129376 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006, в котором предложила уплатить названную сумму налога за 2005 год в срок до 17.08.2006.

Общество оспорило решение по камеральной проверке и выставленное требование в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2006 по делу N А05-9907/2006-19, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа от 01.08.2006 N 13-23/4710 и требования от 02.08.2006 N 129376 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль.

ООО “Ягры“ 30.05.2007 представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой к уплате заявлено 1 575 610 руб., в том числе: 426 728 руб. в федеральный бюджет и 1 148 882 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

Статьей 71 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненные требования.

При этом данная норма не содержит критерия,
позволяющего определить, в чем должно состоять изменение налоговой обязанности, дающее налоговому органу основание для направления налогоплательщику уточненного требования.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, то заявленные в ней налогоплательщиком данные презюмируются налоговым органом.

В связи с тем, что обществом в уточненной налоговой декларации отражено, что к уплате подлежит 1 575 610 руб. налога на прибыль за 2005 год, то после ее получения и в связи с неисполнением обществом требования N 129376 об уплате налога налоговым органом правомерно принято решение от 16.07.2007 N 12525 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) 1 575 610 руб. налогов, то есть той суммы, которая указана обществом в уточненной налоговой декларации.

В данном случае налоговая обязанность по уплате налога на прибыль за 2005 год у общества не изменилась, изменилась лишь на тот момент сумма уплаты налога, подлежащая взысканию в бюджет.

Инспекция со ссылкой на свое требование от 02.08.2006 N 129376 16.07.2007 направила в банк инкассовые поручения N 113783 на 1 148 882 руб. и N 113784 на 426 728 руб. и приостановила все расходные операции по счетам общества.

Общество 27.08.2007 уплатило налог на прибыль по указанным инкассовым поручениям платежными поручениями N 753 на сумму 1 148 882 руб. и N 754 на сумму 426
728 руб., всего 1 575 610 руб., именно ту сумму, в отношении которой налоговый орган принял решение от 16.07.2007 N 12525.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом принято решение от 01.10.2007 N 13-23-1241, которым он предложил ООО “Ягры“ восстановить суммы уменьшенных налогов в размере 6 613 685 руб. (8 189 285 - 1 575 610 = 6 613 685).

В данном решении налоговый орган отразил, что выявил неправомерное уменьшение налога на прибыль за 2005 год, ранее доначисленного по первичной налоговой декларации.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании решения по камеральной проверке уточненной декларации за 2005 год в адрес общества направлено требование от 27.11.2007 N 4600, которым ему предложено в срок до 17.12.2007 уплатить 1 791 206 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, с установленным сроком уплаты - 28.03.2006 и 4 822 479 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, с установленным сроком уплаты - 28.03.2006, всего 6 613 685 руб.

С учетом изложенных обстоятельств требование N 4600 не является повторным по отношению к требованию N 129376, поскольку выставлено на основании иного решения, в данном случае на основании решения по результатам камеральной проверки
уточненной налоговой декларации. Кроме этого, требование от 27.11.2007 N 4600 не нарушает права налогоплательщика, поскольку в нем изложено предложение уплатить недоимку.

Апелляционная инстанция соглашается также с доводом налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что применительно к рассматриваемой ситуации, взыскание налога в полном объеме на основании требования от 02.08.2006 N 129376 привело бы к нарушению принципа налогового законодательства об обязанности уплачивать законно установленные налоги, поскольку на момент взыскания налога по указанному требованию камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества была не завершена.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования инспекции от 27.11.2007 N 4600 последующие действия налогового органа по принятию вышеуказанных решений от 16.01.2008 N 1139 и N 2 являются законными. Нарушений при их выставлении обществу нарушений не усматривается.

Поскольку апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению и при обращении в суд ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то госпошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО “Ягры“.

Руководствуясь статьями 102, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 марта 2008 года по делу N А05-583/2008 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью “Ягры“ в удовлетворении заявления о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 27.11.2007 N 4600 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, от 16.01.2008 N 1139 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 16.01.2008 N 2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ягры“ госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в
размере 1000 рублей.

Председательствующий

Н.В.МУРАХИНА

Судьи

Н.Н.ОСОКИНА

А.В.ПОТЕЕВА