Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1141/08-423А по делу N А25-1153/2007-12 Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N Ф08-1141/08-423А

Дело N А25-1153/2007-12

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Бухгалтер“ - Б.Л.Д. (директор) и Б.Р. Х.-А., в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской республике и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бухгалтер“ на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 24.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.07 по
делу N А25-1153/2007-12, установил следующее.

ООО “Бухгалтер“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Карачаево-Черкесской республике (далее - налоговая инспекция) от 30.08.07 N 0000609/07 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 24.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.10.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.07 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Суд не дал правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам (показаниям свидетелей). Налоговой инспекцией нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности: нарушен срок составления протокола, в протоколе отсутствует ссылка на акт проверки, не отражены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.07 налоговая инспекция на основании поручения от 18.07.07 N 165 провела проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В ходе проверки установлено, что при оказании услуги (изготовление ксерокопий в
количестве двух листов по цене 6 рублей) контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) не применена. Это зафиксировано в акте проверки от 18.07.07 N 001117.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.07 N 013675/155/13-1 и постановление от 30.08.07 N 0000609/07 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден. Суд исходил из того, что налоговой инспекцией доказан факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением. Нарушение срока составления протокола не является существенным процессуальным нарушением. Законный представитель общества присутствовал при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данные выводы суда является верными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Неприменение ККТ является основанием для привлечения к ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: в том числе и пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Суд установил, что при осуществлении расчетов бухгалтер-курьер А. выбила 2 чека на 2 рубля и 4 рубля с разницей в 2 минуты. Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе и пояснения свидетелей, суд сделал вывод о том, что факт невыдачи чека на сумму 6 рублей при расчете за оказанные услуги по изготовлению ксерокопии подтверждается материалами дела. Участие законного представителя в составлении протокола об административном правонарушении обществом не оспаривается. Факт уведомления общества о рассмотрении 30.08.07 административного дела подтверждается почтовым уведомлением N 737173 (л.д. 46).

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса, и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, является обоснованным.

Согласно статье 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из
материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с нарушением срока, установленного в статье 28.5 Кодекса. Указанное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения и законный представитель общества присутствовал при его составлении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 24.10.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.07 по делу N А25-1153/2007-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.