Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 N Ф08-1066/08 по делу N А32-2784/2007-42/64 Решение суда об отказе в иске общества о взыскании судебных расходов и убытков отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какая часть расходов, оплаченных по расходным кассовым ордерам, предъявлена ко взысканию как судебные расходы в связи с ведением дела, а какая - как убытки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N Ф08-1066/08

Дело N А32-2784/2007-42/64

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии истца - Ш. - и ее представителя - К. (д-ть от 20.08.07), от ответчика - управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - С. (д-ть от 13.03.08), рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ш. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.07 по делу N А32-2784/2007-42/64, установил следующее.

ЗАО “Лесники“ (далее - общество) в лице его ликвидатора Б. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - ИФНС) с иском о взыскании за счет
казны Российской Федерации судебных расходов в размере 2 150 рублей и убытков в размере 2 700 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 57 000 рублей убытков, включающих: 37 000 рублей - оплата вознаграждения ликвидатору с 13.01.07 по 22.07.07; 11 300 рублей - оплата услуг представителя по вопросам ликвидации и представительству в арбитражном суде по договору от 24.01.07, 8 700 рублей - оплата дополнительных услуг по акту от 20.07.07.

Определением от 03.04.07 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации. Определением от 27.08.07 на основании договора уступки права требования от 02.04.07 N 04-07 (и дополнения к нему от 22.07.07) произведена замена истца на процессуального правопреемника - предпринимателя Ш.

Решением от 13.11.07 в иске отказано. Суд исходил из того, что расходы по оплате услуг ликвидатора отнесены к хозяйственной деятельности предприятия, наличие действий ответчиков по принуждению истца израсходовать денежные средства в заявленном размере на оплату вознаграждения ликвидатору истец не доказал; отсутствует причинно-следственная связь между расходами общества по оплате услуг ликвидатора и отказом ИФНС в регистрации юридического лица. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено в рамках дела N А32-2783/2007-26/52.

В апелляционном порядке решение от 13.11.07 не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Ш. просит отменить решение от 13.11.07 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя:

- материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика;

- суд необоснованно отказал во взыскание убытков, связанных
с оплатой услуг представителя по делу N А32-2783/2007-26/52, так как в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя имелось право, а не обязанность, требовать взыскания судебных расходов в рамках указанного дела;

- суд необоснованно оценил все выплаты по договору от 24.01.07 как судебные расходы по делу N А32-2783/2007-26/52.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представитель ответчика их отклонил, считая решение законным и обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания ЗАО “Лесники“ от 27.07.06 (протокол N 01-06) ЗАО “Лесники“ находилось в процедуре добровольной ликвидации, ликвидатором назначена Б. (л. д. 10).

18 декабря 2006 г. ответчику ценным письмом направлены ликвидационный баланс и иные необходимые документы, которые 26.12.06 им получены. 23 января 2007 г. выдано решение от 19.01.07 об отказе в регистрации ликвидации. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-2783/2007-26/52 решение ИФНС от 19.01.07 об отказе в государственной регистрации ликвидации признано недействительным как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации. Суд обязал ИФНС произвести государственную регистрацию ликвидации ЗАО “Лесники“ и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 31, 32). Согласно свидетельству N 006307131 ЗАО “Лесники“ ликвидировано 23.07.07.

Считая, что в связи с неправомерными действиями ИФНС у ЗАО “Лесники“ возникли убытки, оно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Для возмещения причиненного вреда требуется доказать наличие противоправных действий ответчика, факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникновением вреда, вину причинителя вреда.

Наличие противоправных виновных действий ответчика установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-2783/2007-26/52. Сторонами по указанному делу являлись ЗАО “Лесники“ и ИФНС. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела между теми же лицами. То, что при рассмотрении дела N А32-2783/2007-26/52 не участвовала предприниматель Ш., не является основанием для неприменения пункта 2 статьи 69 Кодекса, так как спорные правоотношения возникли между ЗАО “Лесники“ и налоговым органом, а при рассмотрении настоящего дела предприниматель Ш. является процессуальным правопреемником ЗАО “Лесники“.

Вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ИФНС и расходами по оплате услуг ликвидатора, является необоснованным. Ко взысканию предъявлены расходы,
возникшие в период неправомерного бездействия ответчика и вызванные невозможностью завершить процесс ликвидации по вине налогового органа. 12 января 2007 г. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ ЗАО “Лесники“ должно было получить документ, подтверждающий исключение общества из Единого государственного реестра юридических лица, в результате чего прекратились бы все расходы, связанные с процедурой ликвидации. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС не представила доказательств того, что общество с 13.01.01 должно было нести расходы по оплате услуг ликвидатора. В то же время суд не проверил, является ли размер расходов на оплату услуг ликвидатора разумным и соответствует ли он вознаграждению, обычно выплачиваемому за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Производство по делу в части требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя ЗАО “Лесники“ по делу N А32-2783/2007-26/52, подлежало прекращению. Указанные денежные суммы относятся к судебным расходам, возмещаемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Поскольку при рассмотрении дела N А32-2783/2007-26/52 вопрос о возмещении указанных расходов не рассматривался, истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в рамках того же дела.

Кассационный суд не имеет возможности прекратить производство по делу в этой части без направления дела на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не установил, какая
часть расходов, оплаченных по расходным кассовым ордерам N 24 от 24.01.07 и N 34 от 22.07.07, предъявлена ко взысканию как судебные расходы в связи с ведением дела N А32-2783/2007-26/52, а какая - как убытки.

Таким образом, решение вынесено на основании неполно исследованных фактических обстоятельств. В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства, а также проверить, не является ли размер вознаграждения, выплаченного ликвидатору, завышенным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 13.11.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2784/2007-42/64 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.