Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 N Ф08-1037/08 по делу N А32-6775/07-53/98 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что товарищество не доказало наличия предусмотренных законом или договором оснований для занятия спорных помещений, в связи с чем суд обоснованно обязал последнего освободить занимаемые им нежилые помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N Ф08-1037/08

Дело N А32-6775/07-53/98

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Парфенон“ - Х. (д-ть от 03.03.08), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья “Эскориал“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Эскориал“ на решение от 31.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6775/2007-53/98, установил следующее.

ООО “Парфенон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья “Эскориал“ (далее - товарищество) об устранении препятствий в
пользовании, принадлежащим обществу на праве собственности нежилыми помещениями первого этажа N 80 - 90 (литера А) общей площадью 63,52 кв. м, расположенными по адресу: г. Краснодар, проспект Чекистов, 1, об обязании освободить спорные нежилые помещения, обеспечив обществу беспрепятственный доступ к помещениям, и о взыскании 492 915 рублей 20 копеек задолженности за пользование помещениями в период с июня 2004 по май 2007 года (уточненные требования).

Определением от 17.07.07 требования общества в части взыскания задолженности за пользование нежилыми помещениями в размере 429 915 рублей 20 копеек оставлены без рассмотрения.

Решением от 31.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.07, исковые требования удовлетворены в части истребования из незаконного владения товарищества нежилых спорных помещений путем выселения. В остальной части иска производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что нежилые помещения первого этажа N 89 - 90 (литера А) принадлежат обществу на праве собственности. Товарищество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия имущественных прав, основанных на законе или вытекающих из договорных отношений на спорные помещения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судами в нарушение статей 48 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены признаки юридического лица - товарищества, не выяснено, какие взносы вносились при создании товарищества учредителями - обществом и ОАО НПО “Термнефтьпроект“. В нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечено ОАО НПО “Термнефтьпроект“. Суд апелляционной инстанции неправомерно истолковал статью 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой пожертвование может
осуществляться и иным некоммерческим организациям. Договор о безвозмездной передаче не признан судом недействительным или ничтожным. В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Ленинского районного суда от 05.06.06 не является преюдициальным, поскольку товарищество не принимало участие в судебном процессе. Судом первой инстанции не принята во внимание ссылка товарищества во встречном исковом заявлении на постановление Конституционного суда от 20.02.06 N 1-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по жалобами граждан И., Н. и ОАО “Нижнекамскнефтехим“.

Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Роснефть-Термнефть“ (заказчик) и обществом (дольщик) заключен договор от 03.04.2000 N 5 о долевом участии в строительстве магазина, встроено-пристроенного помещения к 468-квартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Чекистов. 1, по условиям которого заказчик обязался произвести дольщику его выдел в виде 960,39 кв. м (т. 2, л. д. 3).

17 февраля 2004 года на основании указанного договора, соглашения к нему и акта передачи доли от 10.02.03 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (литера А1) NN 76, 76-1, 77 - 90 общей площадью 309,47 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 78).

27 октября 2005 года между обществом и Прощенко Т.Б. заключен договор купли-продажи нежилых
помещений (литера А1) NN 76, 76-1, 77 - 90, общей площадью 309,47 кв. м, на основании которого 24.11.05 П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 1, л. д. 75).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.06.06, оставленным без изменения постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 03.10.07 по делу N 44г-1817, указанный договор признан недействительным. За обществом установлено право собственности на нежилые помещения первого этажа (литера А1) NN 76, 76-1, 77 - 90 (т. 1, л. д. 18; т. 2, л. д. 24-26)

На основании вступивших в законную силу судебных решений за обществом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения первого этажа NN 76, 76-1, 77 - 90 здания (литера А1) общей площадью 309,47 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 1, куда вошли спорные помещения N 83 - 90 (литера А1) общей площадью 63,52 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.06 и от 22.06.07 (т. 2, л. д. 21-23).

Однако нежилые спорные помещения занимает товарищество, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности и выбыло из его владения помимо воли, ответчик по иску об истребовании имущества является незаконным владельцем, у которого фактически находится имущество. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию. Предметом доказывания по виндикационному иску является неправомерность владения виндицируемым имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, товарищество не доказало наличия предусмотренных законом или договором оснований для занятия спорных помещений, в связи с чем суд обоснованно обязал последнего освободить занимаемые им нежилые помещения.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, судами дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судами с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 31.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6775/07-53/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.